中國網(wǎng)財經(jīng)4月7日訊(鐘文鑫 譚夢桐)近日，有媒體報道上海世紀華聯(lián)多家特許經(jīng)營門店抬高起送價、收取高額配送費。經(jīng)上海市市場監(jiān)管局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，世紀華聯(lián)部分門店配送費最高漲幅達10倍以上，被處以違法所得5倍的頂格罰款。
中國網(wǎng)財經(jīng)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，加盟店特許加盟授權方為中京世紀華聯(lián)超市連鎖有限公司。中京世紀華聯(lián)超市連鎖有限公司(下稱“中京世紀華聯(lián)”)曾兩次被列入經(jīng)營異常名錄，該公司連鎖加盟店還曾因侵害商標權被起訴。
違規(guī)收取10倍配送費被處罰
日前，上海中京世紀華聯(lián)多家特許經(jīng)營門店被輿情反應存在抬高起送價、收取高額配送費的情況。由于中京世紀華聯(lián)西藏北路加盟店、柳州路加盟店在疫情期間大幅度提高配送費用、變相推高相關民生商品價格的行為，涉嫌違反《價格法》和《價格違法行為行政處罰規(guī)定》的相關規(guī)定，構成哄抬價格行為。
據(jù)悉，中京世紀華聯(lián)上海西藏北路加盟店在外送銷售商品價格不變的情況下，調(diào)整了線上配送費計算方式，將原有每單15元左右的配送費用大幅度調(diào)高為每單88元至188元不等，最高漲幅達10倍以上。其間，該店共成交44筆高額配送費訂單，收取配送費總計4872元，其中支付給騎手實際配送費用共計856.5元，違法所得4015.5元。
中京世紀華聯(lián)柳州路加盟店張某某在商品價格、配送范圍、距離、天氣等條件不變的情況下，人為將原每單20—35元左右的配送費調(diào)高至每單50元、60元、88元、100元不等，配送費漲幅最高達3倍。其間，該店共完成12筆高額配送費訂單，收取配送費總計1038元，其中支付給騎手的實際配送費用153.5元，違法所得為884.5元。
中京世紀華聯(lián)虹口加盟店成交1筆配送費高達500元的配送訂單，后與消費者聯(lián)系，主動退還了配送費用。
對此，有網(wǎng)友評論到：“發(fā)國難財，應嚴懲”、“乘火打劫，以后不去這個品牌的超市”等等。
圖片來源：上海市市場監(jiān)管局微信公眾號
3月29日，上海市市場監(jiān)管局根據(jù)相關法律規(guī)定分別向其發(fā)出行政處罰聽證告知書，責令中京世紀華聯(lián)西藏北路店、柳州路店改正并退還多收價款，對期限屆滿沒有退還的多收價款，將依法予以沒收，對中京世紀華聯(lián)西藏北路店處以違法所得5倍的頂格罰款，共計20077.5元；對中京世紀華聯(lián)柳州路店處以違法所得5倍的頂格罰款，共計4422.5元。
此外，上海市市場監(jiān)管局在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，相關加盟店特許加盟授權方中京世紀華聯(lián)超市連鎖有限公司未按規(guī)定向商務主管部門備案，上海市市場監(jiān)管局已將相關線索通報其所在地區(qū)市場監(jiān)管部門。
天眼查信息顯示，中京世紀華聯(lián)超市連鎖有限公司成立于2014年7月，注冊資本1億元，法定代表人沈星星，經(jīng)營范圍包括銷售食用農(nóng)產(chǎn)品、日用品、家用電器、服裝、鞋帽等。
該公司曾因“通過登記的住所或者經(jīng)營場所無法聯(lián)系”分別被被北京市工商行政管理局朝陽分局、北京市朝陽區(qū)市場監(jiān)督管理局于2018年2月9日、2021年4月19日被列入經(jīng)營異常名錄兩次。
此“華聯(lián)”非彼華聯(lián)曾因侵害商標權被起訴
值得一提是，上述中京世紀華聯(lián)并非人們所熟知的百聯(lián)集團旗下的華聯(lián)超市股份有限公司(下稱“華聯(lián)超市”)。百聯(lián)旗下的華聯(lián)超市由于品牌影響力較大，一直成為眾多超市經(jīng)營體攀附商譽的侵權對象。
據(jù)悉，華聯(lián)公司成立于2006年8月17日，經(jīng)營范圍包括日用百貨等，華聯(lián)字號的使用可追溯到 1992 年其前身成立時。2009年2月21日，聯(lián)華超市公司注冊了“世紀聯(lián)華”的商標。2011年3月14日，華聯(lián)公司注冊了“華聯(lián)超市”商標。
天眼查顯示，中京世紀華聯(lián)的加盟店無錫市濱湖區(qū)好樂多超市、濱湖區(qū)保安食品商行曾因侵害商標權被華聯(lián)超市起訴。據(jù)報道，去年四川德陽也有多家中京世紀華聯(lián)的直營或加盟店被華聯(lián)超市起訴。
圖片來源：紅星新聞
值得一提的是，近年來，華聯(lián)超市在全國范圍內(nèi)都開啟了類似的訴訟。天眼查顯示，華聯(lián)超市作為原告，案由為侵害商標權糾紛、不正當競爭糾紛的案件多達1013起。
事實上，對于“李逵”訴“李鬼”的情況，早在2008年就“有跡可循”。2008年，世紀華聯(lián)超市連鎖(江蘇)有限公司(原金湖世紀華聯(lián)超市連鎖有限公司，下稱“金湖世紀華聯(lián)”)曾因不正當競爭被華聯(lián)超市起訴，歷時3年，引起業(yè)內(nèi)一片嘩然。
據(jù)媒體報道，自2005年下半年起，上海市出現(xiàn)多家“世紀華聯(lián)超市”，系金湖世紀華聯(lián)開設的直營或加盟店，店招樣式絕大多數(shù)采用了與華聯(lián)超市相近的綠底黃字或者綠底白字，有明顯的“搭便車”行為。
法院認為，華聯(lián)超市對“華聯(lián)”字號使用在先，且已具有一定的知名度，金湖公司未經(jīng)許可，擅自使用與“華聯(lián)”字號相近似的“世紀華聯(lián)”企業(yè)字號，已經(jīng)造成了相關公眾的混淆或誤認，違反了公平競爭和誠實信用原則，侵犯了華聯(lián)超市的企業(yè)名稱權，構成了不正當競爭。
關鍵詞： 世紀華聯(lián)
責任編輯：Rex_01
