來(lái)源：成都商報(bào)電子版 作者：楊佩雯
自從騰訊幻核倒下后，數(shù)字藏品行業(yè)似乎出現(xiàn)了多米諾骨牌效應(yīng)。
(資料圖片僅供參考)
曾經(jīng)狂熱的收藏者們變得謹(jǐn)慎，不再輕易相信數(shù)字藏品會(huì)帶來(lái)溢價(jià)，他們現(xiàn)在只想要回自己砸在數(shù)字藏品上的錢。
紅星資本局注意到，以Artverse平臺(tái)為例，在騰訊幻核倒下后，有該平臺(tái)的用戶提出了承諾權(quán)益未兌現(xiàn)等理由，希望Artverse能像幻核一樣退錢。
不過(guò)，平臺(tái)方以“正常運(yùn)營(yíng)中”為由無(wú)視了這些訴求，Artverse平臺(tái)的活動(dòng)官告訴紅星資本局，“Artverse一切正常?！?/p>
Artverse是一個(gè)可以發(fā)行數(shù)字藏品的平臺(tái)。在今年4月上線之初，Artverse的宣傳重點(diǎn)之一是：這一平臺(tái)是基于騰訊旗下至信鏈的技術(shù)。
有騰訊這樣的互聯(lián)網(wǎng)大廠背書，Artverse平臺(tái)顯得相對(duì)可靠，劉女士(化名)前后投入1.2萬(wàn)元，購(gòu)入了上百件數(shù)字藏品，包括《清明上河圖動(dòng)態(tài)數(shù)字長(zhǎng)卷》系列。
需要說(shuō)明的是，作為新興行業(yè)，當(dāng)前沒有明確政策規(guī)定數(shù)字藏品能否二次交易，這一問(wèn)題也尚未在業(yè)內(nèi)形成共識(shí)。
有的平臺(tái)直接開放衍生品市場(chǎng)，數(shù)字藏品可以二次交易；也有平臺(tái)僅開放轉(zhuǎn)贈(zèng)功能，灰色市場(chǎng)就此誕生；還有平臺(tái)鎖死了流通渠道。
紅星資本局獲悉，部分現(xiàn)在購(gòu)入數(shù)字藏品的收藏者，在等待二次交易開放后待價(jià)而沽。
劉女士告訴紅星資本局，對(duì)于二次交易，Artverse平臺(tái)的工作人員曾稱跟著國(guó)家政策走，騰訊旗下的數(shù)字藏品平臺(tái)(幻核)什么時(shí)候開放轉(zhuǎn)贈(zèng)等功能，Artverse平臺(tái)也什么時(shí)候開放。
今年6月19日，在幻核尚未開放二次交易的情況下，Artverse在官方公眾號(hào)發(fā)文稱，轉(zhuǎn)移功能(即轉(zhuǎn)贈(zèng)功能)已測(cè)試完畢，將逐步為用戶開放。
不過(guò)，到8月16日，幻核發(fā)公告稱，自當(dāng)日起，幻核停止數(shù)字藏品發(fā)行，同時(shí)所有通過(guò)其平臺(tái)購(gòu)買過(guò)數(shù)字藏品的用戶可自行選擇繼續(xù)持有或發(fā)起退款申請(qǐng)。
幻核倒下，驚起一眾收藏者。
劉女士稱，Artverse平臺(tái)上線之初承諾的權(quán)益至今未兌現(xiàn)，她希望Artverse平臺(tái)能像幻核平臺(tái)一樣退款。
律師解讀
數(shù)字藏品的法律性質(zhì)和監(jiān)管方式亟需明確
廣東晟典律師事務(wù)所高級(jí)合伙人律師黎永綠告訴紅星資本局，數(shù)字藏品的收藏者/消費(fèi)者能否要求退款、數(shù)字藏品能否適用七天無(wú)理由退款規(guī)定，目前在行業(yè)內(nèi)仍存在較大爭(zhēng)議，而爭(zhēng)議根源可能與數(shù)字藏品目前尚未獲得比較統(tǒng)一、明確的定義相關(guān)。
黎永綠認(rèn)為，一方面，數(shù)字藏品與相關(guān)規(guī)定中提到的“在線下載或者消費(fèi)者拆封的數(shù)字化商品”“一經(jīng)激活或者試用后價(jià)值貶損較大的商品”類似，應(yīng)該不屬于無(wú)理由退貨的情形。
另一方面，黎永綠稱，數(shù)字藏品不存在線下實(shí)物商品驗(yàn)收與商品宣傳效果不一致的情形，也難以援引貨不對(duì)板要求退款。
“不過(guò)，《網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買商品七日無(wú)理由退貨暫行辦法》第五條規(guī)定，鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)商品銷售者作出比本辦法更有利于消費(fèi)者的無(wú)理由退貨承諾。因此如平臺(tái)有作出無(wú)理由退貨的承諾，消費(fèi)者可依據(jù)該承諾要求退款?！崩栌谰G對(duì)紅星資本局說(shuō)。
對(duì)于收藏者/消費(fèi)者們認(rèn)為平臺(tái)未兌現(xiàn)承諾收益等作為退款理由，來(lái)自廣東晟典律師事務(wù)所的律師朱浩嘉認(rèn)為，這一問(wèn)題應(yīng)就承諾內(nèi)容是否屬于平臺(tái)主義務(wù)進(jìn)行分析。(主義務(wù)，是指合同關(guān)系中固有的、必備的、自始確定的、能夠決定合同類型的基本義務(wù))
朱浩嘉稱，在數(shù)字藏品交易中，收藏者/消費(fèi)者能否以未達(dá)到權(quán)益承諾、未開放轉(zhuǎn)贈(zèng)功能要求平臺(tái)退款，關(guān)鍵在于平臺(tái)是否將該權(quán)益作為主要銷售亮點(diǎn)或者功能介紹，如果是，則可以據(jù)此要求退款。
另外，黎永綠告訴紅星資本局，數(shù)字藏品的法律性質(zhì)、交易方式及監(jiān)管方式亟需得到明確，數(shù)字藏品消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)亟需得到更多保障。
“目前的數(shù)字藏品騙局多發(fā)，如果根本未通過(guò)合法渠道、區(qū)塊鏈識(shí)別碼、匹配產(chǎn)權(quán)認(rèn)證等方式確定產(chǎn)品，僅以數(shù)字藏品為幌子騙取財(cái)物或非法吸收資金的，可能涉嫌刑事詐騙或者非法吸收公眾存款、非法經(jīng)營(yíng)犯罪?！崩栌谰G對(duì)紅星資本局說(shuō)。
關(guān)鍵詞：
責(zé)任編輯：Rex_01
