(資料圖)
據(jù)法院介紹，原告大姐訴稱，2011年12月她的父親去世，母親出錢委托小妹代為購(gòu)買了今后二老合葬的某陵園的雙穴墓地。2016年6月母親去世后，小妹以與大姐有遺產(chǎn)糾紛為由，拒絕母親骨灰下葬。2018年姐妹倆就遺產(chǎn)分割問(wèn)題訴訟到法院，遺產(chǎn)處理完成后，由于小妹拒絕提供墓穴購(gòu)買合同（協(xié)議）和安放證，母親的骨灰依舊無(wú)法和父親合葬。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，安葬權(quán)是指死者之近親屬基于特定身份關(guān)系，依社會(huì)公序良俗對(duì)死者的遺體或骨灰以安葬的方式進(jìn)行處置的權(quán)利，應(yīng)屬民法典所規(guī)定的人格權(quán)范疇的權(quán)利。近親屬與死者間的特定人倫關(guān)系決定了該權(quán)利由近親屬平等地共同享有。需要注意的是，對(duì)死者近親屬而言，安葬權(quán)是死者近親屬基于特殊身份的排他性權(quán)利，也是基于倫理、道德應(yīng)盡的帶有身份性的義務(wù)，不能任意放棄或轉(zhuǎn)讓。
法院表示，此案中，原告、被告的母親去世后，對(duì)母親骨灰及時(shí)依死者生前愿望和風(fēng)俗習(xí)慣進(jìn)行安葬，是所有子女應(yīng)盡之義務(wù)。此案中，原告述稱原、被告之母購(gòu)買了雙穴墓地，其提交的墓地照片、聊天記錄截圖已形成證據(jù)鏈，足以證明其父母該墓地的存在，被告未到庭提出抗辯，應(yīng)視為放棄了質(zhì)證及抗辯的權(quán)利，法院對(duì)原告的主張予以采信?，F(xiàn)無(wú)證據(jù)表明死者生前對(duì)安葬于該墓地有異議，原、被告應(yīng)當(dāng)互相配合，及時(shí)為死者進(jìn)行安葬。被告拒不協(xié)助原告將母親骨灰進(jìn)行安葬的行為，違反了子女對(duì)父母應(yīng)盡的安葬義務(wù)，也與一般社會(huì)道德有悖。
原告在庭審中陳述購(gòu)買墓地的相應(yīng)合同系被告辦理簽訂。法院認(rèn)為，被告雖持有相應(yīng)合同及安放證，但被告不因簽訂合同而享有任意處分安葬事宜的權(quán)利，安葬骨灰系子女共同之義務(wù)，不因義務(wù)人個(gè)人意愿而不履行或怠于履行?，F(xiàn)被告拒不到庭參加訴訟，其以實(shí)際行動(dòng)拒絕履行配合安葬之義務(wù)，法院不予支持，其應(yīng)當(dāng)配合原告辦理安葬相關(guān)事宜，包括但不限于出示合同、出示安放證等。
法院依法缺席判決被告小妹協(xié)助原告大姐將母親骨灰安葬于某陵園雙穴墓地中。
法院介紹，一審判決作出后，小妹怠于履行，大姐向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，朝陽(yáng)法院執(zhí)行法官要求陵園管理方協(xié)助原告大姐辦理下葬相關(guān)事宜。目前，老人合葬事宜已經(jīng)辦理完畢。
關(guān)鍵詞：
責(zé)任編輯：Rex_30
