四月的東京銀座已經(jīng)完全是春天的氛圍了。回溫的不僅是讓櫻花都開放的天氣，還有因?yàn)橐咔榇蠹s三年不見的海外游客。老牌餐廳“煉瓦亭”坐落在稍微偏離銀座主干道的后巷。這家經(jīng)營日本“洋食”的飯店雖然面積不大但人氣頗高。而如果你仔細(xì)觀察今天餐廳前的隊(duì)伍就會(huì)發(fā)現(xiàn)不少顧客都說著韓語。3月16、17日，韓國總統(tǒng)尹錫悅偕夫人以及財(cái)經(jīng)界代表一同訪問了日本。在和日本首相岸田文雄的會(huì)談之后兩位似乎還不盡興的元首來到銀座“續(xù)攤”?！盁捦咄ぁ眲t是尹總統(tǒng)的特別指定，據(jù)說曾經(jīng)在此享用過日式蛋包飯的他到現(xiàn)在還對這一味道念念不忘。
(資料圖片)
當(dāng)?shù)貢r(shí)間2023年3月16日，日本東京，韓國總統(tǒng)尹錫悅(左)和日本首相岸田文雄(右)在首相辦公室舉行雙邊會(huì)議之前握手。
但在趣聞軼事之外，尹錫悅的參訪和日韓關(guān)系的破冰背后卻也有著不怎么平和的爭議。作為訪問的準(zhǔn)備工作之一，韓國政府在3月6日率先發(fā)表了所謂“征用工問題”的解決辦法。這一被稱為“戰(zhàn)后日韓關(guān)系最大癥結(jié)”的歷史問題一直困擾著兩國。而韓國最高司法機(jī)構(gòu)“大法院”在2018年要求日本相關(guān)企業(yè)對戰(zhàn)前勞工進(jìn)行補(bǔ)償?shù)呐袥Q則讓日韓關(guān)系徹底降至冰點(diǎn)。此次韓國政府表明將由旗下的基金“日帝強(qiáng)制動(dòng)員被害者支援財(cái)團(tuán)”代替相關(guān)日本企業(yè)來支付對原勞工的賠償。而接到這個(gè)“臺階”的日方也再次表示會(huì)繼承在1998年做出的共同宣言：對殖民的歷史進(jìn)行“深切的道歉和反省”。經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省很快宣布取消對韓國輸出品的限制，韓方也撤下了在國際貿(mào)易機(jī)構(gòu)中對日本的起訴。
綜合幾份韓國的民調(diào)來看，民眾對此次的“解決”反對和支持的比例大約是6比4，這和尹錫悅政府本身的支持度相差不多。而雖然在韓國已經(jīng)成為征用工代表的梁錦德（2018年訴訟的原告之一）表示該方案完全讓日本企業(yè)卸責(zé)所以不會(huì)接受，但也有報(bào)道稱過半數(shù)的原告表明了積極接受的傾向。內(nèi)部人士透露相關(guān)的討論其實(shí)從去年夏天就已經(jīng)開始。解決方案的最終公布和尹錫悅的訪日時(shí)間點(diǎn)也非常巧妙：日本在四月就將展開全國性的地方選舉，而尹錫悅也計(jì)劃在同月展開訪美行程。
顯然，面對“現(xiàn)在”的國內(nèi)和國際形勢，兩國政府想要盡快解決“歷史”問題從而開創(chuàng)一個(gè)新的“未來”。但常識也告訴我們被壓抑的過去總會(huì)以其他的形式再次影響當(dāng)下。更進(jìn)一步說，“征用工問題”所牽涉的不僅是關(guān)于歷史的認(rèn)知，更包含了各色的行為者應(yīng)該采取何種方法來實(shí)現(xiàn)一個(gè)正義的救贖和轉(zhuǎn)型這一更復(fù)雜的問題。
歷史上的朝鮮半島“征用工”
廣義上說，對于勞動(dòng)力的“動(dòng)員”一直伴隨著從明治維新開始的日本現(xiàn)代化進(jìn)程。農(nóng)村和城市底層的廉價(jià)勞工是日本礦業(yè)和制造業(yè)等能夠發(fā)達(dá)起來最重要的因素之一。而隨著20世紀(jì)30年代日本對亞洲侵略的不斷深化，如何讓更多人參與到全新的“國家建設(shè)”之中成為了政府最為核心的政策方向。此時(shí)，一個(gè)勞動(dòng)力的重要來源就是已經(jīng)完全落入日本控制的朝鮮半島殖民地。為了推動(dòng)半島北部以及中國東北地區(qū)的工業(yè)化，殖民當(dāng)局以“勞動(dòng)介紹”的名義將許多南部的農(nóng)民往北輸送。另一方面，從1937年左右開始半島的勞工也被引入日本“內(nèi)地”以石炭開采為代表的勞力密集型工廠。
隨著戰(zhàn)局變得越來越激烈，日本政府開始采用更具系統(tǒng)性和強(qiáng)制性的勞力動(dòng)員方式，也即“征用”（徴用）。1938年4月1日日本公布了《國家總動(dòng)員法》，這讓政府可以對各類資源進(jìn)行統(tǒng)籌。在此之上，1939年7月18日《國民征用令》得到通過。它使得當(dāng)局對于勞動(dòng)力的使用有了徹底的強(qiáng)制權(quán)。和當(dāng)時(shí)許多的法令一樣，《國民征用令》對于名義上也是大日本帝國國民的朝鮮人同樣適用。但它在半島的具體實(shí)施則要等到1944年8月的內(nèi)閣決議之后。由此，朝鮮半島的“征用工”也出現(xiàn)了一個(gè)三階段的時(shí)間差。
綜合日韓歷史學(xué)者們的看法，第一階段從1939年的夏秋之交開始，此時(shí)的手段被稱為“募集”。具體來說，日本內(nèi)地各企業(yè)會(huì)把需要的人數(shù)上報(bào)給中央厚生省，而后者在確認(rèn)和批準(zhǔn)后又會(huì)把數(shù)字報(bào)給朝鮮最高的行政機(jī)關(guān)總督府?？偠礁又讶藬?shù)分配到下轄的以“道”為代表的地方行政單位。各地政府最后通過各類宣傳形式對適齡的青年進(jìn)行招募。而從1942年開始的第二階段又被稱為“官斡旋”階段。此時(shí)，總督府下屬的朝鮮勞動(dòng)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)發(fā)揮了更重要的作用。它們在半島四處召集勞動(dòng)力，更會(huì)對他們進(jìn)行準(zhǔn)軍事化的培訓(xùn)。在此基礎(chǔ)上再把他們送到內(nèi)地的工廠。最后一個(gè)階段始于上述《國民征用令》在朝鮮也開始落實(shí)的1944年下半。這一階段最明顯的特征就是空前的強(qiáng)制力。對于拒絕征用的人政府可以施加懲罰甚至是改為征用其家人作為替代。
對于在日本統(tǒng)治之下被動(dòng)員到內(nèi)地的朝鮮勞工總數(shù)存在幾種不同的論說。根據(jù)日本行政機(jī)關(guān)、警察機(jī)關(guān)又或是私人企業(yè)的資料，不同學(xué)者把人數(shù)大體確定在60萬-80萬之間。這些勞工最主要的就業(yè)對象是先前提到的重工業(yè)。有研究就指出當(dāng)時(shí)日本內(nèi)地的炭礦業(yè)約有30%的勞動(dòng)力都是朝鮮出身。另外，征用的對象也不僅限在年輕男子。不少朝鮮婦女也被編制成“女子勤勞挺身隊(duì)”等組織投入到高負(fù)荷的生產(chǎn)活動(dòng)中去。
除了名目和數(shù)字之外，另一個(gè)需要明確的則是這些勞工被征召和工作的實(shí)態(tài)。在日韓兩國所進(jìn)行的多次訴訟中，不少當(dāng)事人確實(shí)表明了自己是出于學(xué)習(xí)的目的才參加到了勞動(dòng)中，并且在赴日的途中也沒有逃走的打算。這些證詞常被日本的右派引用作為這些動(dòng)員合法合理的證據(jù)。但問題就在于當(dāng)局事先的宣傳和實(shí)際的情況并不相符，這才讓政府和企業(yè)的合謀成為了一種對于朝鮮勞工的欺騙和壓迫。事實(shí)上，1942年8月政府頒布了《移入鮮人勞務(wù)者逃走防止對策要綱》。因?yàn)槭懿涣斯ぷ鳝h(huán)境而拼命想要逃跑的朝鮮人已經(jīng)多到需要出臺對策法案，這一事實(shí)本身就足夠說明當(dāng)時(shí)他們工作環(huán)境的惡劣。與此同時(shí)，右派的另一個(gè)開脫思路是把“征用工”的范圍縮小。換句話說，他們把“征用”的對象只狹義地定義為上述的第三種。其他勞工則被他們視為自發(fā)的為了追求更好生活而來到“內(nèi)地”的“朝鮮勞動(dòng)者”。這種饒舌的一個(gè)錯(cuò)誤在于對歷史事實(shí)的片面解讀。比如，1943年日本通過了《軍需會(huì)社法》。在此背景下，包括重工業(yè)等產(chǎn)業(yè)都被認(rèn)定為與軍需相關(guān)。進(jìn)而即使是在狹義的“征用”階段前就開始工作的勞工在此之后也可以被“自動(dòng)”續(xù)約并進(jìn)行事實(shí)上的強(qiáng)制勞動(dòng)。再者，“募集”和“官斡旋”的階段就不存在強(qiáng)制和暴力的假設(shè)也站不住腳。被許多學(xué)者引用的當(dāng)時(shí)隸屬于內(nèi)務(wù)省的職員小暮泰用的書信就談到：即使在1944年之前，官員們就采用夜襲、誘騙等多種方式把勞工帶到內(nèi)地。更不用說不管是哪個(gè)階段，工作中建立在種族之上的系統(tǒng)性不平等始終是半島勞工們不得不忍受的煎熬。
東京圖書6年級社會(huì)學(xué)課本，資料照片的描述由目前“當(dāng)兵的朝鮮青年”改為“志愿當(dāng)兵的朝鮮青年”。
未解決的“最終解決”：多重權(quán)利
戰(zhàn)后不久，仍然留在日本的半島勞工就開始了維權(quán)活動(dòng)。他們的出發(fā)點(diǎn)是最基本的屬于自己的酬勞。在戰(zhàn)前，許多征用工的工資都被雇主強(qiáng)制進(jìn)行了儲(chǔ)蓄。因?yàn)閼?zhàn)況的沖擊以及工廠為了躲避空襲而進(jìn)行數(shù)次遷移，勞工在戰(zhàn)爭結(jié)束后大多沒拿回應(yīng)得的工資。但對于征用工問題更有組織性和國際性的討論還要等到日韓兩國開始進(jìn)行國交正?；恼勁?。兩國的會(huì)談從1951年開始，韓國特設(shè)的委員會(huì)估計(jì)征用工共有667674人，而針對每位勞工的不同情況（包括受傷、死亡等）韓方提出了一人200到2000美元的不同請求額。因?yàn)槭艿桨n國國內(nèi)軍事政變等各類不穩(wěn)定因素的影響，相關(guān)談判一直到1965年才最終結(jié)束。其結(jié)果則是于該年簽署的《日韓基本條約》以及兩國正式外交關(guān)系的建立?！盎緱l約”主要處理了關(guān)于“兩韓”、殖民地屬性等原則性政治問題。與它一同簽署的還有一份被稱作“日韓請求權(quán)及經(jīng)濟(jì)協(xié)力協(xié)定”的關(guān)聯(lián)條約。而它也是后續(xù)所有“征用工問題”的一個(gè)原點(diǎn)所在。
“請求權(quán)協(xié)定”的第1條規(guī)定，日本將對韓國提供價(jià)值3億美元的包括資金和服務(wù)在內(nèi)的無償資助以及2億美元的低息貸款。第2條則確認(rèn)了兩締約國及其國民關(guān)于財(cái)產(chǎn)、權(quán)利和利益的請求權(quán)問題得到了“完全且最終的解決”，自協(xié)定簽署之日起“不管何種主張都不得成立”?？梢钥闯?，兩國在當(dāng)時(shí)所追求的是從一個(gè)宏觀的角度來處理殖民歷史。而這種“和解”自然充滿了模糊性。一方面，這些錢具體是對哪些問題作出補(bǔ)償并沒有明確的規(guī)定。更進(jìn)一步說，兩國甚至都沒有明言這是日本對過去錯(cuò)誤的“贖罪”。無論如何，這筆對于當(dāng)時(shí)的韓國來說可謂是巨資的外援以及相關(guān)先進(jìn)技術(shù)的支持，確實(shí)幫助它走出了一窮二白的困境，它也為該國在今天可以成為GDP總量全球排名前十的經(jīng)濟(jì)體打下了重要的基礎(chǔ)。
可以想見，雙方這種對歷史的模糊“默契”包裹了未來的隱患。隨著韓國經(jīng)濟(jì)逐漸發(fā)達(dá)以及更為重要的政治民主化的完成，越來越多國民開始重新回看那段多少有些“不清不楚”的談判過程。在世紀(jì)之交，關(guān)于征用工“請求權(quán)”的解讀在日韓兩國幾乎同時(shí)發(fā)生了反轉(zhuǎn)。
首先來看日本方面。最能代表官方原始態(tài)度的是時(shí)任外務(wù)省條約局長柳井俊二于1991年8月27日在參議院預(yù)算委員會(huì)的答辯。他表示在1965年“請求權(quán)協(xié)定”中韓國所放棄的是作為國家保有的“外交保護(hù)權(quán)”，而被害人個(gè)人的“請求權(quán)”并沒有消滅。換句話說，作為國際實(shí)體的“韓國”因?yàn)楹炇鹆藚f(xié)定不能再向日本求償，但是勞工個(gè)人卻仍有相關(guān)權(quán)利。這種解讀其實(shí)是戰(zhàn)后很長一段時(shí)間內(nèi)日本持有的立場，但是這次的“再確認(rèn)”再加上上述韓國國內(nèi)大環(huán)境的轉(zhuǎn)變卻間接釀成了相關(guān)當(dāng)事人對日本企業(yè)在上世紀(jì)90年代的“起訴潮”。在2000年代初包括大阪地方法院等日本國內(nèi)的法庭陸續(xù)作出了多次支持原告勞工們的判決。在這一潮流之下，日本官方的態(tài)度也開始悄然轉(zhuǎn)變。雖然政府仍然表示勞工個(gè)人擁有“請求權(quán)”，但它們所訴求的卻是一種“無法被救濟(jì)的權(quán)利”（救済なき権利）。這一拗口的立場背后的邏輯是：因?yàn)?965年兩國的協(xié)定以及相伴隨的日本國內(nèi)法的修改，屬于勞工的“薪資實(shí)體”及/或賠償事實(shí)上已經(jīng)消除。進(jìn)而，勞工們雖然“有權(quán)”起訴相關(guān)企業(yè)，但是卻不能在司法機(jī)構(gòu)得到對于已經(jīng)“不存在的利益”的補(bǔ)償。在實(shí)踐中，日本的行政和司法機(jī)構(gòu)同時(shí)補(bǔ)充道：盡管勞工們無法得到判決的勝利，但是相關(guān)的企業(yè)需要努力在“庭外”尋求與當(dāng)事人的和解。
另一方面，韓國官方的立場也發(fā)生了對照式的改變。在兩國建交后相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，韓國的立場雖然時(shí)有反復(fù)但是絕大多數(shù)的時(shí)候它都表示對勞工的賠償已經(jīng)包含在了1965年的“5億美元”里，從而再向日本企業(yè)進(jìn)行求償難以得到支持。這也是許多韓國勞工在本國進(jìn)行起訴反而失敗的一大理由。但從盧武鉉政權(quán)開始，韓國的立場則開始扭轉(zhuǎn)。勞工個(gè)人的請求權(quán)在各場合逐漸得到政府的背書。開頭提到的2018年大法院判決則是相關(guān)訴訟第一次進(jìn)行到最高法院的階段。這一裁定更是把韓國立場的轉(zhuǎn)換推到了一個(gè)極點(diǎn)。根據(jù)大法官們的多數(shù)意見，日韓1965年所進(jìn)行的談判缺少的一個(gè)大前提是對日本曾經(jīng)殖民行為的徹底反思。從而，關(guān)于財(cái)產(chǎn)的協(xié)定并不能徹底解決對勞工的賠償。換句話說，不僅勞工對自己應(yīng)得的報(bào)酬具有請求權(quán)，他們更有權(quán)對曾經(jīng)受到的不公平對待和系統(tǒng)性壓迫進(jìn)行求償。甚至，作為主權(quán)國家的韓國在外交上對日本重新究責(zé)也是可行的。在價(jià)值觀和歷史認(rèn)知之外，此判決一個(gè)更為實(shí)際的效力在于它對相關(guān)企業(yè)產(chǎn)生了可見的影響。大法院要求此案中的被告“新日本制鐵”賠償4名原告每人一億韓元。在被告不執(zhí)行的情況下法院有權(quán)對它在韓國的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行凍結(jié)和變賣。事實(shí)上，相關(guān)程序在尹錫悅訪日之前已經(jīng)走到了最后的幾步。
日韓兩國的不少專家都指出雙方的主張?jiān)谧约旱倪壿嬛锌雌饋磉€算自洽，但彼此立場的一度搖擺又都給了對方攻擊的機(jī)會(huì)。更為重要的是，日本現(xiàn)實(shí)主義的取向和韓國站在價(jià)值觀上的判斷從一開始就讓相關(guān)討論沒有處在同一個(gè)水平面之上。2018年的判決看起來又只是一個(gè)開頭。根據(jù)不完全的統(tǒng)計(jì)，截至目前已經(jīng)在韓國完成全部司法程序的訴訟有4件，仍停留在大法院的有9件。處于二審階段的訴訟有4件，一審有53件。其中原告的數(shù)量達(dá)到了1000人，牽扯到的日本企業(yè)有115間。如果原告的訴求都被認(rèn)可的話，被告方至少需要支付約150億韓元的賠款。面對財(cái)經(jīng)界的巨大壓力，日本政府仍然從現(xiàn)實(shí)的層面提出了反制。它根據(jù)1965年協(xié)議的相關(guān)條文向韓國提出了進(jìn)行第三方仲裁的要求。而在韓方一直沒有回應(yīng)之后，日本于2019年7月宣布加強(qiáng)對相關(guān)半導(dǎo)體材料出口的限制。同年8月，政府還把韓國從安全保障相關(guān)物資出口程序簡化的“白名單”上除去。媒體也用“戰(zhàn)后最差”來形容這幾年的日韓關(guān)系。
多重主體：誰的正義？
就像經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性人”一樣，作為一門學(xué)科的國際關(guān)系最重要的假設(shè)就是把“國家”看作一個(gè)“基本單位”。而不同的政權(quán)、同個(gè)政府的不同部門以及更為重要且多元的“社會(huì)”多少都有被忽略的傾向。上文分析中的“日本”和“韓國”無疑也只代表了某一屆政府的總體態(tài)度。如果我們把目光放到其中牽涉的更多主體上去的話問題也會(huì)變得更為復(fù)雜。比如上文提到對于個(gè)人“請求權(quán)”是否成立日本基本上持肯定態(tài)度而韓國在戰(zhàn)后大部分時(shí)間卻顯得消極。這看上去有些“反常識”。但如果考慮到本國國民和政府之間的微妙關(guān)系這一點(diǎn)也就會(huì)變得合理。
不少學(xué)者指出日本政府之所以采取這種態(tài)度是擔(dān)心來自日本民眾的訴訟。如果朝鮮半島的勞工沒有對日本的賠償請求權(quán)的話，那么在戰(zhàn)時(shí)或戰(zhàn)后被美國強(qiáng)行收監(jiān)或者韓國沒收財(cái)產(chǎn)的日本人也就沒有對他們的請求權(quán)了（根據(jù)《舊金山和約》日本已經(jīng)放棄了作為國家的“外交請求權(quán)”）。于是這些民眾轉(zhuǎn)而會(huì)把求償?shù)姆较驅(qū)?zhǔn)日本政府自己。同樣的，如果韓國政府堅(jiān)定支持勞工的賠償沒有完全解決的話，事實(shí)上拿了日本補(bǔ)助但又沒有安撫好本國民眾的他們自己就會(huì)受到攻擊。就本文關(guān)心的“征用工問題”來說，后者也確實(shí)在韓國發(fā)生了。
2005年，兩國國交恢復(fù)的談判細(xì)節(jié)文書在韓國被解密公開。其中顯示日本在當(dāng)時(shí)就預(yù)料到了今天的局面并主動(dòng)提議對勞工進(jìn)行一對一的賠償。但韓國代表卻強(qiáng)調(diào)問題的“一攬子解決”，之后資金如何分配是內(nèi)政問題?，F(xiàn)實(shí)中，韓國政府在日韓基本條約締結(jié)后約10年的時(shí)間里只給了于1945年8月前死亡的勞工遺屬每人30萬韓元的補(bǔ)償費(fèi)。針對公開的文書，韓國設(shè)立的“官民共同特別委員會(huì)”也強(qiáng)調(diào)了政府應(yīng)該承擔(dān)更多責(zé)任。此后韓國制定了《太平洋戰(zhàn)爭強(qiáng)制動(dòng)員犧牲者支援法》并且重新給勞工家族2000萬韓元的補(bǔ)償（在之前已經(jīng)領(lǐng)取了30萬的個(gè)人或后代要從中扣除234萬）。然而有部分被害者卻拒絕接受，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這個(gè)數(shù)值并沒有徹底反映出物價(jià)的變化，而不管日本還是韓國政府也都沒有展現(xiàn)出明確的歉意。此后甚至還有勞工當(dāng)事人把韓國政府也告上法庭的例子。
當(dāng)?shù)貢r(shí)間2018年11月29日，韓國首爾，當(dāng)?shù)卣匍_新聞發(fā)布會(huì)。韓國最高法院就日本殖民統(tǒng)治朝鮮半島期間被日本三菱重工強(qiáng)征的原勞工遺屬，以及前“朝鮮女子勤勞挺身隊(duì)”隊(duì)員狀告該公司的2起索賠案作出判決，勒令日本三菱重工支付賠償。
另外一個(gè)牽涉到問題中的主體則是受到資金優(yōu)惠的韓國企業(yè)。開頭提到韓國政府決定將由公共基金代替承擔(dān)2018年判決的賠償金。而這筆錢加上利息已經(jīng)累積到了40億韓元。今年3月15日，韓國最大的鋼鐵公司浦項(xiàng)集團(tuán)宣布贊同該解決辦法并向基金捐款40億。該集團(tuán)的前身“浦項(xiàng)制鐵所”正是在1965年后接受了日本的資金及技術(shù)支持才得以成長起來的。進(jìn)而，它們對于勞工的補(bǔ)償雖然遲到但也終于是盡了自己的社會(huì)責(zé)任。相較之下，日本的當(dāng)事企業(yè)就顯得沒有那么積極了。主要幾個(gè)被告基本上未曾公開表達(dá)過歉意。而在韓方宣布此次解決方法并把球傳給日方之后，政府也只是代替企業(yè)發(fā)言并暗示了它們在日后有給韓國基金注資的“可能性”。三月中，囊括了日本主要大企業(yè)的“經(jīng)濟(jì)團(tuán)體聯(lián)合會(huì)”宣布會(huì)和韓國的相關(guān)團(tuán)體各出資一億日元設(shè)立一個(gè)跨國社團(tuán)。但仔細(xì)看該機(jī)構(gòu)的內(nèi)容沒有絲毫觸及包括征用工在內(nèi)的歷史問題。相反的，它致力于青年群體在所謂科技發(fā)展和少子化等議題上的協(xié)作與創(chuàng)新。
在宏觀上判斷殖民歷史的對錯(cuò)并不困難，可要回答諸如誰能接受賠償或者誰能決定是否原諒的疑問相比之下就顯得沒有那么容易。特別是，當(dāng)時(shí)接受日本資助并在實(shí)際中達(dá)成和解的韓國當(dāng)局是由樸正熙在政變后成立的威權(quán)政府。他在多大程度上可以代表“國民”更是與韓國國內(nèi)的“轉(zhuǎn)型正義”產(chǎn)生了密切聯(lián)系。用一個(gè)事后諸葛的角度來看，日本的資金確實(shí)幫助韓國實(shí)現(xiàn)了發(fā)展。但由此，勞工們是不是又被強(qiáng)制性地要求去接受另一種“為國犧牲”的邏輯呢？和上次不同的是，這一次的自我犧牲確實(shí)導(dǎo)致了國族的成功。但這種差別就足夠?yàn)楫?dāng)權(quán)者正名了嗎？
這種多元的視角自然還可以進(jìn)一步延伸。比如，有統(tǒng)計(jì)顯示在戰(zhàn)敗的當(dāng)時(shí)全日本的征用工數(shù)可能達(dá)到了610萬人。換句話說，最大的強(qiáng)制勞工群體還是日本人自己。但他們在戰(zhàn)后對政府的求償看起來并沒有形成特別的規(guī)模。再者，有一部分半島出身的勞工非常努力地從兇險(xiǎn)的工作環(huán)境中堅(jiān)持了下來，但最后讓他們直接負(fù)傷或死亡的是來自美國的空襲甚至是無差別的原子彈攻擊。這部分的責(zé)任比例又該如何認(rèn)定呢？如此看來，1965年和2023年的兩次“解決”看起來遠(yuǎn)不是官方斷言的所謂“完全”和“最終”的。對于歷史和正義的探究永遠(yuǎn)需要更多人進(jìn)行更長遠(yuǎn)的討論。
前文提到2005年韓國政府解密了兩國建交談判的細(xì)節(jié)文件。而這一結(jié)果是韓國民眾在多次請?jiān)钢蟛艑?shí)現(xiàn)的。同樣的，日本民眾和團(tuán)體也在本國采取訴訟等行為讓不少政府封存的征用工資料重見天日。它們又反過來變成韓國原告可以在審判中利用的證據(jù)。從而，對于歷史和國際關(guān)系中多元主體的承認(rèn)在讓問題變得更加復(fù)雜之外似乎也給我們帶來了新的希望。
參考文獻(xiàn)：
竹內(nèi)康人: 《韓國徴用工裁判とは何か》，巖波書店，2020年
關(guān)鍵詞：
責(zé)任編輯：Rex_21
