【資料圖】
幾天來(lái)，“五一民宿現(xiàn)漲價(jià)毀約潮”的話題連續(xù)占據(jù)多個(gè)熱搜榜頭部位置。五一前夕，一些民宿旅館坐地起價(jià)，不少消費(fèi)者遭遇毀約，毀約理由更是千奇百怪，如裝修、倒閉、老板換人。
杭州的鄧女士在3月16日通過(guò)旅游平臺(tái)預(yù)訂了一家成都的民宿，3晚價(jià)格345元。幾天后，她接到民宿電話，對(duì)方說(shuō)民宿在裝修，希望鄧女士主動(dòng)退訂。此后，鄧女士發(fā)現(xiàn)這家民宿在其他平臺(tái)上出售同日期的同款房源，但是價(jià)格已經(jīng)漲到了500多元一晚。
其實(shí)，酒店毀約現(xiàn)象也同樣存在。方先生的遭遇更奇葩：一周之前，他通過(guò)某旅游平臺(tái)預(yù)訂了五一當(dāng)天蘇州的一間酒店，收到訂單成功的消息兩小時(shí)后，平臺(tái)電話告知他房間要漲價(jià)，強(qiáng)行取消了他的訂單——連簡(jiǎn)單的借口都不找了。方先生“退一賠三”的訴求也被平臺(tái)方拒絕。
去年年底召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議和今年全國(guó)兩會(huì)都強(qiáng)調(diào)，要把恢復(fù)和擴(kuò)大消費(fèi)擺在優(yōu)先位置。即將到來(lái)的五一假期，各地旅游、住宿預(yù)訂火熱，這當(dāng)然是好事。但毀約潮的出現(xiàn)又給處于欣喜中的人們平添了些許鬧心：大幅漲價(jià)的已被網(wǎng)友戲稱為“刺客”，而為了短期利益大量毀約的，簡(jiǎn)直可以稱之為“劫客”了。
正如法律人士分析的：因漲價(jià)而要求退訂屬于違約，侵犯了消費(fèi)者合法權(quán)益，消費(fèi)者可請(qǐng)求三倍賠償；部分平臺(tái)也負(fù)有責(zé)任，等等。但值得深思的是，就算不是專業(yè)人士，酒店、民宿經(jīng)營(yíng)者會(huì)不懂這些道理嗎？更有甚者，當(dāng)消費(fèi)者依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法請(qǐng)求三倍賠償?shù)臅r(shí)候，被直接漠視和拒絕。那么，在這波毀約潮中，受到傷害的消費(fèi)者權(quán)益究竟該由誰(shuí)來(lái)保護(hù)？由此，也引出了人們對(duì)擴(kuò)大消費(fèi)、營(yíng)造良好消費(fèi)環(huán)境等問(wèn)題的思考。
眾所周知，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)。而“法”是什么，似乎是一個(gè)“各花入各眼”的問(wèn)題。在20世紀(jì)90年代的法學(xué)專業(yè)講堂上，“經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派”曾風(fēng)行過(guò)一時(shí)。其學(xué)說(shuō)認(rèn)為：效益應(yīng)當(dāng)被看作是法律的基本價(jià)值，如違約行為僅僅應(yīng)被視為一種利益考量的結(jié)果，基本上不具備道德上的可譴責(zé)性。且不論這種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是否恰當(dāng)，即便協(xié)議中有與違約相關(guān)的責(zé)任條款，但是這種惡意違約的行為顯然有違民法的“誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗”原則。
但在現(xiàn)實(shí)中，這種認(rèn)識(shí)仍然大有市場(chǎng)：為了毀約，一些民宿愿意雙倍退還消費(fèi)者房費(fèi)，因?yàn)榉块g價(jià)格將提高三倍不止。即便一些民宿和酒店具有法治意識(shí)，依法為消費(fèi)者賠償了三倍損失，但考慮到這種毀約行為會(huì)打亂消費(fèi)者的出行計(jì)劃，造成其他方面的損失，同樣不值得提倡。因?yàn)檫@種做法一旦被商家普遍認(rèn)同并行之不愧，真正被動(dòng)搖的，是國(guó)家法治的精神；被侵蝕的，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根基。有鑒于此，對(duì)于這樣成片的毀約潮，僅靠消費(fèi)者維權(quán)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)樗玛P(guān)公益、事關(guān)法治，絕不僅僅是私權(quán)私利的問(wèn)題。因此，期待相關(guān)部門高度重視，在認(rèn)真調(diào)查研究的基礎(chǔ)上強(qiáng)化治理，爭(zhēng)取通過(guò)執(zhí)法達(dá)到釜底抽薪的效果。
而究其根源，鼓動(dòng)此次毀約潮的，當(dāng)數(shù)長(zhǎng)假前民宿、酒店業(yè)的出格漲價(jià)風(fēng)。住宿業(yè)本來(lái)淡旺季差別顯著，一定的價(jià)格浮動(dòng)也在情理之中。但若浮動(dòng)超過(guò)合理限度，巨大的利益就會(huì)驅(qū)動(dòng)酒店、民宿一心漲價(jià)而罔顧其他，甚至違背法律規(guī)定也在所不惜。從技術(shù)層面看，這種“毀約陷阱”完全可以通過(guò)預(yù)訂程序設(shè)計(jì)的改良和優(yōu)化來(lái)避免。不過(guò)，即便哪天操作流程改良了，毀約的風(fēng)險(xiǎn)被規(guī)避了，商家還是有可能通過(guò)隨意漲價(jià)來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。其時(shí)，消費(fèi)者的權(quán)益可能將更難保障。很顯然，唯有通過(guò)積極的價(jià)格指引和嚴(yán)格執(zhí)法，讓酒店價(jià)格不至于出格地瘋漲，才是遏制毀約潮的根本之策。
關(guān)鍵詞：
責(zé)任編輯：Rex_26
