首頁 >快訊 >

【世界新視野】遛狗不拴狗,等于狗遛狗?

大家好,我是烏鴉。


【資料圖】

近一段時(shí)間以來,關(guān)于不文明養(yǎng)犬的問題再一次引發(fā)輿論關(guān)注。

在上海某公園,因?yàn)榇蠊纷分鸷⒆樱?歲的孩子提醒了狗主人一句“叔叔你看這上面寫的,寵物不許入內(nèi)”,結(jié)果狗主人不但不改,反而將小孩兒打成腦震蕩。

北京一小區(qū)內(nèi)一對(duì)男女遛狗時(shí)沒拴繩,險(xiǎn)些導(dǎo)致一名兒童被小狗追到咬傷,隨后遛狗女子抱起狗就要走,孩子家長(zhǎng)上前追問養(yǎng)犬者為何不道歉時(shí),不僅遭到養(yǎng)犬男子豎起中指辱罵,還被養(yǎng)犬女子諷刺“被咬了就是活該”。

與此同時(shí),重慶市在本月推出了嚴(yán)格的養(yǎng)犬規(guī)定,攜犬出戶不系犬繩或者不佩戴犬牌,所系犬繩長(zhǎng)度超過1.5米等不文明行為,由公安機(jī)關(guān)處警告或者一百元以上五百元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,處五百元以上一千元以下的罰款。

再往遠(yuǎn)了說,鄭州曾有一個(gè)社區(qū)直接下令,全小區(qū)禁止養(yǎng)犬,引發(fā)討論。

可見,有關(guān)不文明養(yǎng)犬的爭(zhēng)議,一直是我國(guó)輿論場(chǎng)上的重要話題。

當(dāng)然了,討論歸討論,總有人不知道說什么好,直接將原因歸結(jié)于“中國(guó)人素質(zhì)低”,還揚(yáng)言“外國(guó)狗為什么不亂叫?遛狗怎么都知道栓繩?”。

這就是胡說八道了。

確實(shí),如今全世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家,對(duì)于城市飼養(yǎng)犬只都有嚴(yán)格的規(guī)定和執(zhí)行,飼主申請(qǐng)狗證之前,必須與犬只一同進(jìn)行3到6個(gè)月的培訓(xùn),限制吠叫,狗鏈控制,糞便清理都是訓(xùn)練內(nèi)容。而在飼養(yǎng)過程中,一旦有不文明養(yǎng)犬的行為,懲罰的及時(shí)性也能得到保證。當(dāng)然很少出現(xiàn)不文明養(yǎng)犬的行為。

可眾所周知,我國(guó)在過去三十年內(nèi)經(jīng)歷了速度奇快的城市化,城市建成區(qū)面積急劇擴(kuò)大,建成區(qū)居民人口暴增,許多小區(qū)被稱為“農(nóng)轉(zhuǎn)非社區(qū)”或“回遷社區(qū)”。

這些社區(qū)的居民可能前幾天還是農(nóng)民,突然變成了城市人,但他生活習(xí)慣的改變不可能像蓋房子那么快。試想,農(nóng)村有相對(duì)廣闊的生活空間,以及更和諧的人與動(dòng)物相處模式,在那個(gè)環(huán)境下,放養(yǎng)犬只不但是傳統(tǒng),也有一定的合理性。

現(xiàn)在的很多不文明養(yǎng)犬行為,更多的是當(dāng)農(nóng)民進(jìn)入城市生活時(shí),將舊時(shí)自己的習(xí)慣帶進(jìn)了城市。樓房社區(qū)不同于農(nóng)村宅基地,生活空間縮減,鄰居們也對(duì)你家犬只并不熟悉,這種情況下,若是不控制犬只的吠叫,遛狗不拴狗鏈,糞便不及時(shí)清理,當(dāng)然會(huì)造成巨大的麻煩與隱患。

說白了,這就是個(gè)城市化的附帶損失。

如果把目光聚焦在國(guó)外城市化的快速擴(kuò)張階段,不文明養(yǎng)犬一樣是個(gè)嚴(yán)重問題,甚至鬧出“瘋狗恐慌”,人人談狗色變,嗚呼哀哉。

19世紀(jì)下半葉的紐約,正在經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)的野蠻生長(zhǎng)與城市的無序擴(kuò)張。大量移民從愛爾蘭、德意志、意大利的農(nóng)村來到這座正在成長(zhǎng)的巨獸城市,也有許多美國(guó)本地的農(nóng)民進(jìn)城尋找工作機(jī)會(huì),城市的街道覆蓋至整個(gè)曼哈頓。

移民與本地人、移民與黑人,乃至移民與移民之間,都存在激烈的競(jìng)爭(zhēng)與沖突,整個(gè)紐約處于一種沸反盈天的狀態(tài),令城市管理者焦頭爛額,大部分不那么重要的事情通通被擱置。不過,有一個(gè)問題讓他們無法忽視,那就是狗實(shí)在是太多了,狂犬病也實(shí)在是太嚇人了。

在當(dāng)時(shí)的紐約,無論是家養(yǎng)的狗還是流浪的狗,都在整個(gè)城市自由而混亂地走來走去。

據(jù)記載,當(dāng)時(shí)美國(guó)的進(jìn)城農(nóng)民把紐約市中心搞得“生機(jī)盎然”,大部分人都會(huì)在公寓搞養(yǎng)殖,雞鴨鵝一應(yīng)俱全,都是走地的,絕對(duì)不搞籠養(yǎng)。相比之下,什么林下養(yǎng)殖走地雞根本弱爆了,曼哈頓樓下養(yǎng)殖走地雞!這要是放在今天,得賣多少錢!

大家都是這樣的生活習(xí)慣,你指望他們會(huì)給狗栓鏈?別逗了。

1874年夏天,《紐約先驅(qū)報(bào)》的一名記者生動(dòng)地描述了在曼哈頓下城中心夜間散步,3小時(shí)內(nèi)就遇到200多只狗的經(jīng)歷。沒有一條是拴著的。

對(duì)于19世紀(jì)的紐約人來說,狗遠(yuǎn)非人類最好的朋友,而是代表著滋擾和恐懼。除了不守規(guī)矩和犬科動(dòng)物的好斗天性之外,“瘋狗”的令人毛骨悚然的叫聲也是如此。它們追逐人群、旁觀者爭(zhēng)先恐后地倉(cāng)促撤退,這足以證明它們有能力煽動(dòng)恐懼和混亂。

紐約市的條子們發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn),開始培養(yǎng)警犬驅(qū)散示威人群的能力。

但大部分人類的腦回路和條子不同,他們感受到的只有威脅。

狂犬病就是其中一個(gè)恐懼,雖然這種疾病在當(dāng)時(shí)的紐約其實(shí)并不算是真正的大殺手。剛剛說了,紐約當(dāng)時(shí)是一個(gè)人畜共生的環(huán)境,而19世紀(jì)末的醫(yī)學(xué)雖然已經(jīng)得到了發(fā)展,但那是病理學(xué)的進(jìn)步,治療手段卻還非常匱乏,說簡(jiǎn)單點(diǎn)就是,醫(yī)生可以告訴你得了什么病,但對(duì)不起,他也不知道這病該怎么治。

于是,當(dāng)時(shí)的紐約就好像2020年的紐約一樣,是一個(gè)病毒的巨大培養(yǎng)皿,傷寒、白喉、肺結(jié)核和其他傳染病每年奪去這座城市成百上千人的生命。

而狂犬病相比之下屬于小兒科了,最嚴(yán)重的狂犬病疫情年,也就只有十幾例狂犬病死亡病例。

但狂犬病又實(shí)在太嚇人了,它極端、可怕的癥狀和必死無疑的名聲,使狂犬病在人類的想象中具有特別可怕和邪惡的地位。

以至于在19世紀(jì)末,紐約州衛(wèi)生委員會(huì)和大部分死因法庭都將狂犬病死亡歸為“橫死”,這一類別還包括溺水、鐵路事故和自殺造成的死亡。

美國(guó)著名文學(xué)家愛倫·坡就死于狂犬病。在向青梅竹馬求婚后,愛倫·坡乘坐火車離開弗吉尼亞州里士滿,前往紐約市。六天后,他被發(fā)現(xiàn)躺在馬里蘭州巴爾的摩瑞安酒吧外的街道上。

人們認(rèn)為這位終生酗酒的人患有譫妄震顫,但當(dāng)給他酒精時(shí),他拒絕了,當(dāng)給他水時(shí),他吞咽起來非常困難。愛倫·坡的醫(yī)生約瑟夫·莫蘭博士寫道,愛倫·坡時(shí)而陷入昏迷,時(shí)而清醒,出現(xiàn)幻覺,時(shí)而處于極度攻擊性的時(shí)期,時(shí)而處于完全清醒的時(shí)期。他最終陷入昏迷,四天后去世。這些是狂犬病的典型癥狀。

終于,在1885年10月,法國(guó)著名科學(xué)家路易斯·巴斯德激動(dòng)人心地宣布,他的實(shí)驗(yàn)室已開發(fā)出一種高效程序,可以為被動(dòng)物咬傷的受害者接種狂犬病疫苗,這預(yù)示著狂犬病對(duì)人類生命的威脅最終可能會(huì)結(jié)束。

1886年,美國(guó)巴斯德研究所宣布,為人們接種狂犬病疫苗。1890年,紐約巴斯德研究所的成功開業(yè)使狂犬病疫苗接種在美國(guó)獲得了永久的立足點(diǎn),紐約市衛(wèi)生部隨后取代了該研究所,開始為憂心忡忡的動(dòng)物咬傷受害者接種疫苗。

然而,疫苗并沒有起到足夠的作用。

就在狂犬疫苗開始普及之后的1907年,紐約爆發(fā)了史上最嚴(yán)重的狂犬病疫情,28人被奪去生命。

美國(guó)人開始意識(shí)到,狂犬病防治的源頭不在于疫苗,而在于加強(qiáng)動(dòng)物控制。

這時(shí),一個(gè)已經(jīng)成立了半個(gè)世紀(jì)的動(dòng)物保護(hù)組織走上歷史舞臺(tái),讓狂犬病恐懼退潮的同時(shí),也徹底改變了美國(guó)人遛狗不栓鏈子的歷史。

美國(guó)防止虐待動(dòng)物協(xié)會(huì)于1866年在紐約市成立,說起這個(gè)東西其實(shí)沒啥新意,當(dāng)時(shí)英國(guó)已有了這么一個(gè)玩意兒,雖然美國(guó)反英情緒很高漲,但是大家內(nèi)心都覺得英國(guó)代表了“強(qiáng)大和文明”。所以美國(guó)的動(dòng)物保護(hù)人士一看英國(guó)有,自己也就趕緊成立了一個(gè)。

但是成立之后一直不溫不火,主要工作一直是給獸醫(yī)維權(quán)。

因?yàn)槌鞘谢丸F路的進(jìn)展,再加上農(nóng)業(yè)機(jī)械化的起步,馬是越來越?jīng)]用了。可當(dāng)時(shí)的獸醫(yī)受到的主要培訓(xùn)就是給馬治病,這下馬沒用了,獸醫(yī)不就失業(yè)了?

于是美國(guó)的動(dòng)物保護(hù)人士和獸醫(yī)結(jié)合起來,說對(duì)待沒用的馬,哪怕是要?dú)?,必須也得是獸醫(yī)來殺,不然就是虐待動(dòng)物!

當(dāng)然這都是廢話,沒什么人聽,獸醫(yī)的維權(quán)行動(dòng)和動(dòng)保人士的組織都處在默默無聞的狀態(tài)。

可前面說了,紐約人畜共生,動(dòng)物滿街亂走,狂犬病引起了“瘋狗恐慌”,這讓獸醫(yī)和動(dòng)保人士終于找到了再就業(yè)的機(jī)會(huì)。

他們開始大聲疾呼,“怎么解決動(dòng)物滋擾的問題?怎么解決‘瘋狗恐慌’?必須要控制動(dòng)物!”“你對(duì)狗散養(yǎng),讓狗四處亂走,實(shí)際上是在虐待狗!因?yàn)樗鼈儠?huì)陷入不被保護(hù)的境地,面臨狂犬病的威脅!”“住公寓不許養(yǎng)雞鴨鵝!”

慢慢的,隨著“瘋狗恐慌”,這些聲音逐漸得到了重視。

1910年,紐約市政當(dāng)局做出決定,授予美國(guó)防止虐待動(dòng)物協(xié)會(huì)執(zhí)行紐約市“狗法”的權(quán)力,并由該協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)收容全市的流浪狗。

一朝權(quán)在手,便把令來行。防虐協(xié)會(huì)知道,光靠呼吁沒有用,得有雷霆手段。他們依靠紐約市的財(cái)政支持以及募捐來的款項(xiàng),雇傭了大批檢查員,這些人的工作很簡(jiǎn)單:看到不栓鏈子的狗,直接當(dāng)做流浪狗處理,一律收容。誰要說這是它家的狗,那更簡(jiǎn)單:罰款!

這樣一來,紐約人都知道了他們的厲害。借著這股威勢(shì),防虐協(xié)會(huì)頒下嚴(yán)令,要求城市飼主必須在一定時(shí)間內(nèi)為犬只注射疫苗,不然不能申領(lǐng)狗證,而沒有狗證的狗,一律收容!

一時(shí)間全紐約的飼主都慌了,這狂犬疫苗去找誰打呢?防虐協(xié)會(huì)貼心地提示大家,去找獸醫(yī)就可以了。

捆綁銷售了屬于是。

在防虐協(xié)會(huì)的雷霆手段治理下,一時(shí)間紐約“狗風(fēng)肅然”,再也看不到滿地隨便走不栓鏈子的狗了,狂犬病也漸漸消失,“瘋狗恐慌”則徹底成為了歷史。

依靠“紐約治狗”的功績(jī),由一群愛狗人士組成的動(dòng)物防控組織——防虐協(xié)會(huì)成了美國(guó)各大城市的標(biāo)配。各地紛紛立法效仿紐約,將城市犬只控制的權(quán)力授予防虐協(xié)會(huì)。他們也利用這一權(quán)力,在美國(guó)推廣了養(yǎng)犬的一系列規(guī)定,規(guī)范了美國(guó)城市的“不文明養(yǎng)犬”行為,奠定了今日美國(guó)城市養(yǎng)犬的規(guī)則基礎(chǔ)。

同時(shí)代的巴黎和倫敦等西方大城市,也經(jīng)歷了快速城市化帶來的“狗”陣痛,基本也是以美國(guó)模式為基礎(chǔ)解決了問題,即以強(qiáng)力手段和充足資金為支持,改變城市新居民的農(nóng)村式放養(yǎng)習(xí)慣,并將新規(guī)則確立下來。

在相對(duì)后發(fā)的日本,1930年代也曾因?yàn)槌鞘欣锷B(yǎng)的犬只大受其罪。解決方法無他,都是通過強(qiáng)硬治理為養(yǎng)犬制定規(guī)則。

在二戰(zhàn)結(jié)束后,西方世界進(jìn)入了新一輪城市化的周期,依靠上一輪中制定的規(guī)則,放養(yǎng)散養(yǎng)造成混亂的現(xiàn)象沒有出現(xiàn)。這一時(shí)代的西方愛狗人士對(duì)養(yǎng)狗規(guī)范做了新的拓展,進(jìn)一步促成了城市中的人狗和諧。

20世紀(jì)60年代末,美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校是各種激進(jìn)思想的溫床。舊金山灣區(qū)社區(qū)發(fā)起了言論自由運(yùn)動(dòng),推動(dòng)了反對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)的游行示威,并塑造了美國(guó)關(guān)于言論自由的理念。

這一運(yùn)動(dòng)的最大副產(chǎn)品便是人民公園,一個(gè)為人類而設(shè)計(jì)的地方,讓人們可以做自己想做的事。但不太為人所知的是另一個(gè)相關(guān)的文化副產(chǎn)品:狗也需要一個(gè)地方,做它們想做的事情。

1979年,帶著這個(gè)想法,人民公園的活動(dòng)人士開始帶著他們的狗到舊金山新地鐵系統(tǒng)清理出來的空地上玩耍,“狗公園”迅速走紅。

當(dāng)時(shí)防虐協(xié)會(huì)在舊金山的規(guī)定是要求遛狗時(shí)必須用鏈子拴住,鏈子長(zhǎng)度不得超過八英尺。

但在“狗公園”,這一規(guī)定不存在,沒有一個(gè)人栓鏈子。

防虐協(xié)會(huì)和舊金山警察不允許這種事情繼續(xù)下去,于是出動(dòng)人馬想剿滅這些無法無天的狗和它們的主人。

但這些人很會(huì)打游擊戰(zhàn),警察和檢查員來了他們就跑,警察走了他們就回來,似乎是得到了神秘的東方智慧。

當(dāng)然總這么躲著也不是事兒,這些人開始向市議會(huì)請(qǐng)?jiān)福绻粔K空地上完全沒有別人,只有一些養(yǎng)狗的人,那么這片地方是不是可以不用栓著狗?

在寫請(qǐng)?jiān)感艜r(shí),大家發(fā)愁這塊地方應(yīng)該起個(gè)什么名字。著名的人民公園活動(dòng)人士湯姆·尼格曼表示,就叫“不栓鏈區(qū)域”(unleash area)吧。

本來市議會(huì)是煩死這些嬉皮士了,根本不會(huì)搭理他們。但走運(yùn)的是,著名作家坎迪斯·克萊恩當(dāng)時(shí)關(guān)注到了這個(gè)請(qǐng)?jiān)笗?,在《?dòng)物雜志》上發(fā)表了一篇文章。文章援引多位動(dòng)物學(xué)著名學(xué)者的意見,認(rèn)為在無人行走、無人經(jīng)過的地區(qū)設(shè)立專門區(qū)域放寬限制無傷大雅。而且狗也可以有更多社交,有利于犬只身心健康,并且能更好地支持養(yǎng)狗人的情感。

名人和科學(xué)家都關(guān)注到了這個(gè)問題,市議會(huì)便不敢怠慢了。1983年,舊金山同意在早已竣工的地鐵隧道上方建立一個(gè)實(shí)驗(yàn)性的“不栓鏈區(qū)域”,防虐協(xié)會(huì)的負(fù)責(zé)人到場(chǎng)表示支持。

許多城市養(yǎng)狗人士慕名而來,狗公園一時(shí)門庭若市。

《舊金山紀(jì)事報(bào)》1990年的一篇文章指出,幾年之內(nèi),“這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)席卷整個(gè)北加州?!?那時(shí),舊金山地區(qū)至少有25個(gè)狗公園如雨后春筍般涌現(xiàn)。洛杉磯和紐約很快就建立了自己的不栓鏈區(qū),還有得克薩斯州的奧斯汀、俄亥俄州托萊多和弗吉尼亞州亞歷山大。

發(fā)展到今天,一個(gè)社區(qū)附近如果有不栓鏈區(qū),那么這個(gè)社區(qū)的房?jī)r(jià)就有可能上漲,足見其影響力。在許多發(fā)達(dá)國(guó)家,也逐漸推廣了這個(gè)做法,為狗專門設(shè)立一塊兒可以不用栓鏈的區(qū)域。

就這樣,在其他公共空間,養(yǎng)狗人必須嚴(yán)格限制狗的吠叫,給狗拴上短鏈子,控制狗的活動(dòng),但在不栓鏈區(qū)域內(nèi)則可以讓狗相對(duì)自由地活動(dòng),使人與狗能更和諧地相處。

所以說,西方國(guó)家的狗都栓鏈子,出門也不狂叫,這是一個(gè)解決城市化附帶問題的歷史進(jìn)程,而不是民眾素質(zhì)高低的問題。

只要城市管理者給出時(shí)間和精力,用更嚴(yán)格的措施改變不文明養(yǎng)犬人的習(xí)慣,城市養(yǎng)犬不但不是個(gè)問題,甚至還是個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)呢……

參考資料:

大阪獸醫(yī)協(xié)會(huì):日本狂犬病的歷史

《華盛頓郵報(bào)》:紐約如何戰(zhàn)勝狂犬病

艾麗莎·格林伯格:狗狗公園如何占領(lǐng)城市景觀

關(guān)鍵詞:

責(zé)任編輯:Rex_28

推薦閱讀