最近，一些互聯(lián)網(wǎng)個人求助平臺開始收取“手續(xù)費(fèi)”，引來消費(fèi)者“捐款1元也被收取3元（手續(xù)費(fèi)）”“扣款提示不明顯”等投訴。用戶在付款時，平臺會默認(rèn)勾選額外付費(fèi)選項，取消勾選則可以避免扣費(fèi)。雖然費(fèi)用可退，但不仔細(xì)研究很多人難以注意。
一個改變，讓人們立刻對這種商業(yè)化傾向警惕起來：平臺怎么把手伸向了救命錢，這究竟是公益還是生意？ 在大部分人的認(rèn)知中，愛心一旦收費(fèi)，似乎就變味了。而很多頭頂“公益慈善”光環(huán)的互聯(lián)網(wǎng)個人求助平臺自成立以來，也一直對收取服務(wù)費(fèi)諱莫如深。水滴籌等平臺在成立之初，正是靠強(qiáng)調(diào)“免費(fèi)捐款”獲得了快速增長。
因而，此次平臺收取服務(wù)費(fèi)的舉動，也將慈善事業(yè)的市場化問題拉回公眾視野。伴隨而來的，是這筆交易費(fèi)用該由誰承擔(dān)，承擔(dān)比例多少等一系列的問題。
需要認(rèn)識到的是，任何交易都需要成本，慈善事業(yè)也不例外。要讓善意有始有終，其中消耗的人力成本、管理成本、技術(shù)支持不言而喻。以往，這部分費(fèi)用主要靠其他商業(yè)項目反哺，比如一些平臺采用“籌款+互助+保險”導(dǎo)流變現(xiàn)的商業(yè)模式，將籌款作為引導(dǎo)人們購買保險的流量入口，然而讓不以做好慈善服務(wù)本身為增長點(diǎn)的平臺做慈善，總有諸種“所托非人”的困境，因而也產(chǎn)生了隨意填寫募捐金額、有意隱瞞求助者財產(chǎn)狀況的亂象。
在互聯(lián)網(wǎng)流量紅利進(jìn)一步縮窄、“導(dǎo)流變現(xiàn)”的生意難做的情況下，平臺開始探索收取籌款服務(wù)費(fèi)的商業(yè)模式，似乎正在回歸到慈善服務(wù)這一核心業(yè)務(wù)本身，是慈善逐步走向市場的一種探索，對慈善市場的供需雙方和社會善意的積累，顯然都將產(chǎn)生不小的影響。
事實上，主張用商業(yè)方式經(jīng)營公共事業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯認(rèn)為，資源總會流動到最有價值的用途上，這種理想狀態(tài)存在的前提是交易費(fèi)用足夠低。而在現(xiàn)實環(huán)境中，正視這一交易費(fèi)用的客觀存在，借助市場機(jī)制采用更有效率的交易方式，也有助于支撐慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，在某種程度上敦促眾籌平臺將注意力回到做好慈善籌款這一核心服務(wù)上來。
比如籌款平臺應(yīng)該拿出更多的精力保障愛心的落實，對籌款者的身份和需求進(jìn)行核驗，確保這是“救命錢”；對籌到款項的用途進(jìn)行核實，確?！熬让X”真的用于救命而非其他用途；從募捐主體、募捐資格、募捐形式，到募捐信息公開等各方面進(jìn)一步細(xì)化，提高募捐流程的透明度，完善募捐的反饋機(jī)制，從而鼓勵更多的社會公眾參與到網(wǎng)絡(luò)公益事業(yè)的發(fā)展和監(jiān)管中來。
法律法規(guī)層面，目前，無論是《慈善法》還是相關(guān)監(jiān)管文件，都沒有禁止互聯(lián)網(wǎng)個人大病求助模式，各平臺收取適當(dāng)?shù)姆?wù)費(fèi)用本身無可厚非。但對于懸而未決的“服務(wù)費(fèi)收多少，標(biāo)準(zhǔn)由誰制定，整個過程由誰監(jiān)管”等問題，也需要監(jiān)管部門、行業(yè)管理者進(jìn)行監(jiān)管，盡快推進(jìn)慈善事業(yè)實名制認(rèn)證、服務(wù)費(fèi)收取比例、設(shè)立追回機(jī)制和調(diào)查機(jī)制等實操層面的平臺管理標(biāo)準(zhǔn)。別讓商業(yè)化的慈善事業(yè)，全憑自覺。 作者：孫小婷
關(guān)鍵詞： 快速增長 無可厚非 可持續(xù)發(fā)展
責(zé)任編輯：Rex_01
