讓超齡勞動(dòng)者有保障、有尊嚴(yán)的勞動(dòng)。
2月20日，浙江寧波一名60歲老人（1962年7月出生）在中通快遞分揀中心工作時(shí)，因?yàn)樾呐K驟停猝死在崗位上。但是，當(dāng)?shù)厝松缇謪s表示，逝者年滿60周歲本身不屬于勞動(dòng)者范疇，如果沒繳納工傷保險(xiǎn)，就不能認(rèn)定為工傷。中通公司則表示，對于網(wǎng)點(diǎn)員工的意外離世深感痛心，已就善后事宜和家屬達(dá)成一致。
此案之所以引發(fā)關(guān)注，超出了很多人的樸素認(rèn)知：猝死在勞動(dòng)崗位上的超齡勞動(dòng)者，是不能認(rèn)定為工傷的。超齡勞動(dòng)者，似乎不再是“勞動(dòng)者”，游離于社保、工傷保障之外，一旦發(fā)生意外，就可能遭遇制度困境。
(資料圖片)
━━━━━
“雙保險(xiǎn)”機(jī)制不包括超齡勞動(dòng)者
事實(shí)上，近年來，超齡勞動(dòng)者，特別是超齡農(nóng)民工的勞動(dòng)保障，屢屢撥弄著社會的敏感神經(jīng)。那些過了退休年齡而不得不繼續(xù)勞動(dòng)的人員，不僅沒有得到社會的額外保護(hù)，相反卻掉入制度的夾縫中，甚至連最基本的工傷保障都沒有，這無異于在工作中“裸奔”。
我們平時(shí)講的“工傷”，其實(shí)存在兩重法律意義上的關(guān)系。一是民法意義上的，企業(yè)要對雇員在勞動(dòng)當(dāng)中因?yàn)閯趧?dòng)受到的傷害，承擔(dān)賠償責(zé)任；二是社會保險(xiǎn)法意義上的，法律強(qiáng)制要求企業(yè)參加工傷等社會保險(xiǎn)，通過社會保險(xiǎn)的方式，分?jǐn)倓趧?dòng)者和企業(yè)的工傷風(fēng)險(xiǎn)。
而且我國的《工傷保險(xiǎn)條例》對工傷賠償實(shí)行“雙保險(xiǎn)”：企業(yè)依規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，由社?；鹱龀龉碣r；企業(yè)違反法律規(guī)定，沒有參保的，一旦出現(xiàn)工傷，由企業(yè)按照工傷賠償?shù)姆ǘ?biāo)準(zhǔn)做出賠償。
但是，這個(gè)“雙保險(xiǎn)”機(jī)制，卻撞到了超過法定退休年齡的制度尷尬。
就具體法條而言，《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條規(guī)定，提出工傷認(rèn)定申請應(yīng)當(dāng)提交的材料，包括與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的證明材料。
而超齡勞動(dòng)者和單位是“勞動(dòng)關(guān)系”嗎？《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》對此給出的否定答案，其第二十一條明確規(guī)定，“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止”。
這意味著，超過法定退休年齡的勞動(dòng)者，目前是無法繼續(xù)正式參加社保的。
資料圖：2021年5月4日，建筑工人在某工程現(xiàn)場施工。圖/新華社
━━━━━
“一刀切”的尷尬現(xiàn)實(shí)
現(xiàn)實(shí)中，超齡勞動(dòng)者繼續(xù)勞動(dòng)的情形非常普遍，很多人還是在一線從事辛苦的體力勞動(dòng)，面臨嚴(yán)重的勞動(dòng)危險(xiǎn)。就像這次事件當(dāng)中的“快遞老哥”，一把年紀(jì)還在從事很辛苦繁重的快遞分揀工作。
超齡勞動(dòng)者被雇傭之后，一般人社部門會將之歸類為“勞務(wù)關(guān)系”。勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系，一字之差，權(quán)利義務(wù)卻相差很多。
勞動(dòng)關(guān)系是有嚴(yán)格的工傷、醫(yī)療等保障，而勞務(wù)關(guān)系則是勞動(dòng)者作為“賣方”向單位提供勞務(wù)，單位不需要提供相關(guān)社會保障。這意味著，一樣是勞動(dòng)者，卻因?yàn)槌^了法定的退休年齡，雇主的責(zé)任天差地別。
這也使得超齡勞動(dòng)者的境遇雪上加霜：工作是最辛苦的，權(quán)益卻難以保障——無法交社保，通常由企業(yè)代買意外傷害保險(xiǎn)，而這種商業(yè)保險(xiǎn)的覆蓋范圍、賠償金額比工傷保險(xiǎn)相差很多。
于是，一些企業(yè)為了省用工成本，偏好錄用這些超齡勞動(dòng)者；而一些企業(yè)為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，則不愿意錄用超齡勞動(dòng)者，甚至一些地方為解決超齡農(nóng)民工問題，在建筑業(yè)搞了“一刀切”的清退。
2022年11月9日，人社部、國家發(fā)改委等聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步支持農(nóng)民工就業(yè)創(chuàng)業(yè)的實(shí)施意見》，明確要求“做好大齡農(nóng)民工就業(yè)扶持”，不得以年齡為由“一刀切”進(jìn)行清退。
一邊是不得清退的要求，一邊卻是超齡農(nóng)民工尚未被納入社保范圍，形成用工方和勞動(dòng)者“雙輸”的局面。
━━━━━
不宜再“小修小補(bǔ)”
事實(shí)上，司法政策層面、地方層面，也都做出一些個(gè)案的、局部性的嘗試。
2010年，《最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用〈工傷保險(xiǎn)條例〉請示的答復(fù)》中，傾向認(rèn)定超齡務(wù)工者適用工傷規(guī)定。
但是，2016年，人社部發(fā)布《關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見（二）》，其中又明確：享有養(yǎng)老保險(xiǎn)或退休金的超齡人員，不再享受工傷保險(xiǎn)待遇。
2020年《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋（一）》改變了司法觀點(diǎn)，其中規(guī)定：用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議而提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按“勞務(wù)”關(guān)系處理。
而各地法院的具體適用也不盡相同，出現(xiàn)了同案不同判的現(xiàn)象。
同樣是超齡勞動(dòng)者，有的是地方人社部門不予認(rèn)定工傷；有的人社部門認(rèn)定了工傷，但企業(yè)不服，打了行政官司；有的是企業(yè)愿意按意外傷害做出賠償，但是勞動(dòng)者及家屬希望適用工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)。
所以，超齡勞動(dòng)者的工傷保障，是一個(gè)系統(tǒng)性的政策問題。考慮到目前我國人口紅利消退，延遲退休是大勢所趨，超齡勞動(dòng)者權(quán)益保障問題不能再拖了，不宜再“小修小補(bǔ)”，有必要及時(shí)啟動(dòng)修改參保年齡等一系列改革。(文/克鮮)
關(guān)鍵詞： 工傷保險(xiǎn)條例 法定退休年齡 勞動(dòng)關(guān)系
責(zé)任編輯：Rex_23
