“撞人，停車，拽著腿把人拖到路邊，之后塞進后排帶走，前后過程不到2分鐘?！?月11日，遼寧省盤錦市的毛青（化名）提起父親的遇害，依舊無法原諒肇事司機的行為。
(資料圖片)
2022年8月7日早上4點左右，毛義真（歿年76歲）出門遛彎后，被一輛車撞倒。家人尋找一周后，接到警方通知在附近江中發(fā)現(xiàn)毛義真尸體。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，毛義真在家門口不遠處的醫(yī)院附近被轎車撞倒，之后被肇事司機帶走，40分鐘后從7公里外的大橋拋入江中，直到一周后尸體被發(fā)現(xiàn)?！芭懦缤觯降资钱攬鏊劳鲞€是之后的40分鐘死亡，無法判斷，法院以交通肇事罪判刑。肇事前10天，他才因危險駕駛罪被判拘役。我們覺得性質(zhì)惡劣，應(yīng)該以故意殺人追責。”
老人出門遛彎后失蹤
監(jiān)控顯示遭車撞倒后拖走拋入江中
2022年8月7日，76歲的毛義真像往常一樣，4點起床后下樓遛彎。大概6點鐘，他會在附近的公園練完劍回家。但是這天，他出門后再沒回家。
“八九點鐘接到母親電話說我爸不見了。直到中午也沒回來，我們就報警了。之后的一周就在當?shù)氐教帉と?。”兒子毛青介紹，尋人持續(xù)了一個多星期，直到8月15日警方通知他去采集血樣，兩天后告知他，毛義真被車撞遇害了，尸體在附近的江里被人發(fā)現(xiàn)的。
警方告知初步調(diào)查情況后，毛青看到了出事現(xiàn)場的監(jiān)控。
老人被撞倒后，肇事者將其拖至路邊（監(jiān)控截圖）
醫(yī)院門口監(jiān)控顯示，毛義真被一輛轎車撞倒，司機下車直接拽著他的雙腿將其拖到路邊，疑似用手機與人通話之后，將其抱到車輛后排，隨后駕車離開。
肇事者將老人塞進后排后帶走（監(jiān)控截圖）
監(jiān)控顯示，整個過程約1分50秒，期間有多個路人及車輛從旁經(jīng)過。
“警方告知我們，大概40分鐘后，肇事司機從一處大橋上把他拋進江里。兩個地點相距7公里，這期間他回了一趟單位?！泵啾硎?，事故點旁邊就是三甲醫(yī)院，對方?jīng)]有將人送醫(yī)，也沒有撥打急救電話。
毛青認為，監(jiān)控中肇事者幾乎沒有查看傷者傷勢，粗暴拖拽后直接將人帶走，期間手機屏幕一直亮著，似乎在與誰通話，這種處理方式或許是有人教唆?！笆潞蟛槊?，當天他還在緩行觀察期。10天前他因為危險駕駛罪被吊銷駕照，被判拘役一個月，緩刑兩個月，是不是當時就想把事情掩蓋下來。他說回單位拿錢，沒講拿錢干什么。其中的幾個疑點目前沒有答案?！?/p>
肇事者事前曾通宵飲酒
事后第一時間修車謊稱撞樹了
2023年4月7日的一審判決顯示，肇事者馬某澤 1992年出生，是當?shù)厥静少彶扛刹俊３鍪虑?0天，因犯危險駕駛罪被吊銷駕照，判處拘役一個月，緩刑二個月；2022年9月3日因交通肇事罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
事發(fā)前，馬某澤與朋友駕車去KTV喝酒至凌晨，之后又去酒吧喝酒，事發(fā)當日（2022年8月7日）凌晨2點，幾名朋友陸續(xù)離開，馬某澤未離開。4點38分，馬某澤超速行駛將毛義真撞倒，之后過程如監(jiān)控所示。5點20分左右，馬某澤將毛義真從某大橋拋入江中。
當日上午，租車公司發(fā)現(xiàn)車輛停駐位置異常，通知承租人查看，承租人被馬某澤告知“撞樹上了”，并叫來拖車將車輛送去維修。
公訴機關(guān)稱，經(jīng)南京某司法鑒定中心鑒定，毛義真符合遭巨大鈍性外力作用多發(fā)傷死亡，排除溺死。馬某澤承擔此次事故全部責任，其交通肇事后有逃逸、拋尸、坦白等情節(jié)，如實供述涉嫌的犯罪事實，接受刑事處罰，建議判處有期徒刑六年六個月，如與被害方達成和解，可視情況調(diào)整。
馬某澤辯護律師表示，無法查清死者事故第一時間生死情況，應(yīng)認定事故發(fā)生后被害人當場死亡。經(jīng)公安機關(guān)傳喚，馬某澤主動到案，如實供述案件事實，具有自首性質(zhì)，建議對其從輕處罰。
無法確定當場死亡還是逃逸后死亡
肇事者“疑罪從輕”被判交通肇事罪
判決結(jié)果（受訪者供圖）
判決書顯示，鑒定中心鑒定毛義真符合遭巨大鈍性外力作用致多發(fā)傷而死亡，排除溺死的可能性。交通肇事發(fā)生時，被害人是否當場死亡， 依據(jù)現(xiàn)有技術(shù)手段無法明確。
毛青認為，馬某澤現(xiàn)場未做任何救助措施，導致無法確認父親能否得到及時救治，拋入江中浸泡導致無法確認死亡時間，“不排除是沒有及時救治身亡，也不排除在車內(nèi)受到進一步加害，比如發(fā)現(xiàn)人還活著卻故意拖延了40分鐘?！?/p>
毛青認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。他向法院申請以故意殺人罪定罪處罰，量刑應(yīng)該在無期徒刑以上；馬某澤有危險駕駛罪前科且處于緩刑期，本次事故中醉駕、無證駕駛、逃逸，將被害人帶離現(xiàn)場致其死亡，比一般的逃逸致人死亡情形惡劣，即使不按無期徒刑量刑，也理應(yīng)判處七年以上有期徒刑。
遼河人民法院認定了公訴機關(guān)指控的事實，認為死亡時間無法確定，也無法證明死者是因為無法得到救助而死亡，事件不符合《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定。本著疑情從輕原則，對馬某澤只能認定交通肇事后逃逸，對其以交通肇事罪定罪處罰。
法院駁回了辯護律師自動投案的辯護，綜合其前后行為酌情從重處罰，撤銷其此前的緩刑部分，數(shù)罪并罰執(zhí)行有期徒刑六年六個月，并賠償71542.8萬元。
毛青表示，已對案件提出上訴。
關(guān)鍵詞：
責任編輯：Rex_12
