首頁 >人物 >

對話巫鴻:理解中國繪畫的獨(dú)特性 需要一個(gè)更大的坐標(biāo)

《韓熙載夜宴圖》《溪山行旅圖》《千里江山圖》《清明上河圖》等傳世名作都集中在五代至南宋涌現(xiàn),這并非偶然。在這一時(shí)期內(nèi),諸多對中國繪畫影響深遠(yuǎn)的互動與演變正在發(fā)生,卻鮮少被串聯(lián)在一起思考、討論。

美術(shù)史家巫鴻近日出版了新作《中國繪畫:五代至南宋》,將目光投向了這個(gè)中國繪畫史上特殊而關(guān)鍵的階段。這是一套通史性的中國美術(shù)史著作,共包括三本,去年已經(jīng)出版了《中國繪畫:遠(yuǎn)古至唐》,還有寫作中的第三部——元至清。

巫鴻(Wu Hung),著名美術(shù)史家、批評家、策展人,芝加哥大學(xué)教授。1963年考入中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)史系學(xué)習(xí)。1972—1978年任職于故宮博物院書畫組、金石組。1978年重返中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)史系攻讀碩士學(xué)位。1980—1987年就讀于哈佛大學(xué),獲美術(shù)史與人類學(xué)雙重博士學(xué)位。隨即在哈佛大學(xué)美術(shù)史系任教,于1994年獲終身教授職位,同年受聘主持芝加哥大學(xué)亞洲藝術(shù)教學(xué),2002年建立東亞藝術(shù)研究中心并任主任。2008年被遴選為美國國家文理學(xué)院終身院士,并獲美國大學(xué)藝術(shù)學(xué)會美術(shù)史教學(xué)特殊貢獻(xiàn)獎,2022年榮獲美國大學(xué)藝術(shù)學(xué)會“藝術(shù)寫作杰出終身成就獎”。


(資料圖片)

中國繪畫史,國內(nèi)國外都有很多學(xué)者寫過,已經(jīng)形成一些固定范式,比如以朝代與名家來串聯(lián)寫作:一位畫家的名字、一部小傳、一段對風(fēng)格的概述,如果有畫作流傳的話舉出代表作品。

已成為“規(guī)定動作”的這種繪畫通史寫作方法,或許方便但卻不令人滿足。《中國繪畫:五代至南宋》放棄了這種傳統(tǒng)寫法,試圖呈現(xiàn)一部更加多元互動的美術(shù)史。

這種多元、互動是立體的,要呈現(xiàn)它并不容易。在所使用的作品選擇上,巫鴻很重視考古美術(shù)的最新材料,包括墓葬中發(fā)掘的畫作和遺址中現(xiàn)存的壁畫,它們的真?zhèn)魏蜁r(shí)代不存在問題。同時(shí)他也盡量利用大多數(shù)繪畫史家都接受的傳世繪畫作品和一些淵源有自的早期摹本。一些畫作雖然大名鼎鼎,但如果不屬于這兩個(gè)范疇,也就不作為關(guān)鍵歷史證據(jù)被采用。從這個(gè)意義上來說,《中國繪畫:五代至南宋》的主要任務(wù)并非是依據(jù)有限的文獻(xiàn)材料列舉歷史上的重要畫家,而是把分析繪畫——包括許多無名畫作——作為一種書寫歷史的方法,借此呈現(xiàn)這一時(shí)期中國繪畫的面貌。

為什么卷軸畫的位置如此重要?文人畫的傳統(tǒng)如何形成?又有著哪些深遠(yuǎn)的影響?宋代繪畫中有著怎樣的“女性空間”?中國的墓葬美術(shù)有著怎樣的獨(dú)特之處?從這些問題出發(fā),我們借著《中國繪畫:五代至南宋》出版的契機(jī),對巫鴻進(jìn)行了一次專訪。

呈現(xiàn)一個(gè)多元、互動的

中國美術(shù)史

新京報(bào):《中國繪畫:五代至南宋》的寫作放棄了傳統(tǒng)的繪畫通史式寫作范式,你是如何考慮這本書的整體架構(gòu)的?

巫鴻:對“架構(gòu)”這個(gè)問題我考慮了比較長時(shí)間,因?yàn)樗鼪Q定了一部書的整體面貌。我對原來的中國繪畫通史著作進(jìn)行了一些調(diào)查。最早是1920-1930年代的一些日本學(xué)者的寫作,被轉(zhuǎn)譯和編寫為中文。之后出現(xiàn)了一些流行的中國繪畫史通論,如俞劍華的《中國繪畫史》,還有日本人和西方人寫的,如鈴木敬的《中國繪畫史》和高居翰(James Cahill)的《圖說中國繪畫史》。雖然這些不是聚焦于(五代至南宋)這一段,但提供了一種通史性的寫法。這種做法延續(xù)了很久。

我沒有采用以畫家為主線的架構(gòu)有兩個(gè)原因:一是這種架構(gòu)里面視覺的東西——就是作品——其實(shí)不多。很多畫家雖然古代有記錄,但沒有可信的作品流傳,抄錄短短幾行字的記錄其實(shí)對說明那個(gè)時(shí)期的繪畫沒有太大的用處。再者這種寫法容易一下就流于分辨真?zhèn)蔚膯栴}:你把一張畫放在董源下頭,第一個(gè)問題就變成這是不是董源的畫?美術(shù)史家就不得不針對這個(gè)問題展開,被牽著鼻子走。這種“畫家名單”式的寫法不能真正反映中國美術(shù)史的狀況,特別是我們現(xiàn)在已經(jīng)有了很多超越這個(gè)名單之外的材料和研究。這些年來對美術(shù)史與歷史、文化、社會的關(guān)系,以及大量的考古美術(shù)材料,都很難被傳統(tǒng)寫法包容。我們面對的挑戰(zhàn)是找到一個(gè)新的結(jié)構(gòu),能夠最大量地把我們現(xiàn)在對中國美術(shù)的理解,包括材料和概念兩個(gè)方面,有效地匯集起來。

《中國繪畫:五代至南宋》,[美]巫鴻 著,世紀(jì)文景|上海人民出版社,2023年6月。

還有一個(gè)問題是要不要采用朝代史的框架?,F(xiàn)在的做法是基本使用了這個(gè)框架,原因在于這套書最后將成為一部可以被用作教科書的通史。它又是中文寫的。而朝代史是中國讀者最習(xí)慣的時(shí)間架構(gòu)。我的做法是采用這個(gè)熟悉的結(jié)構(gòu),然后在里面進(jìn)行適當(dāng)?shù)亟鈽?gòu)和調(diào)整。如第一本《中國繪畫:遠(yuǎn)古到唐》就不完全是朝代史,因?yàn)檫h(yuǎn)古也沒有什么朝代。第二卷“五代至南宋”中的敘事也不是把五代十國作為嚴(yán)格的一段,而是采用了在我看來更合理的10世紀(jì)的概念。

新京報(bào):這本書希望呈現(xiàn)一種更多元、互動式的美術(shù)史,這個(gè)多元互動如何理解?

巫鴻:比如我寫10世紀(jì),就很希望把不同地域之間的互動放進(jìn)來,不光是所謂的“五代”的概念。這樣就能夠看到更大的藝術(shù)動向,比如當(dāng)時(shí)在寫實(shí)人像方面有了巨大發(fā)展,從南到北,從遼代、敦煌到南唐都有很好的例證。這之間肯定有互動,而且我們也發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)的畫家是跑來跑去的。

但到了北宋,雖然和外部的繪畫傳統(tǒng)有所交流,但文人和宮廷,職業(yè)畫家的互動變成更主要的方面。繪畫有它的文化與歷史環(huán)境,有一個(gè)整體的機(jī)制,它是一個(gè)生命體。這本書希望把這種機(jī)制和生命力寫出來。比如,宋代一方面“以文治國”,同時(shí)也有多元的地方性。繪畫是如何與這個(gè)大環(huán)境聯(lián)系的?藝術(shù)作為一個(gè)生命體,如何在更大的空間中生長出來?這是我比較希望講述的。

新京報(bào):這樣的方式在寫作過程中會帶來新的不滿足或者“限制”嗎?

巫鴻:如果用“限制”這個(gè)詞,那就是在特定層次上展開敘述需要一定的規(guī)范。談一張畫也可以寫一本書,比如說黃小峰最近的《虢國夫人游春圖》,我覺得很好,用了很多材料談一張畫,這種談法可以把一幅作品發(fā)揮得淋漓盡致。而我的這本書不是這類的,它仍是一個(gè)通論。當(dāng)然要討論具體作品,但需要決定談到哪兒是最適當(dāng)和有效的。

這不是說這里有一個(gè)科學(xué)性的標(biāo)準(zhǔn),而是需要依靠寫作者的直覺和經(jīng)驗(yàn)。一方面既要帶給讀者每張畫的視覺經(jīng)驗(yàn),包括對畫面結(jié)構(gòu)、筆墨的分析,但另一方面又不能談得太多,必須濃縮和取舍,這或者就是你說的“限制”。寫作就像搭房子一樣,房子總得有結(jié)構(gòu)的勻稱,不能這墻高那墻矮,那么房子就沒有了,得有個(gè)均衡的感覺。

我所做的一個(gè)明確決定,是這本書不是一部關(guān)于書畫鑒定的著作。原因在于如果每張傳世畫作都討論真?zhèn)?、斷代,引證很多專家的意見的話,那么就沒法寫一部可被閱讀的通論了。我的做法是:如果一張畫的爭議特別大,即使這是非常有名的畫,我也不把它作為證據(jù)或僅僅提一下。用作重要證據(jù)而且加以分析的,一般是大部分學(xué)者比較認(rèn)定的畫,或者雖然是摹本,但相當(dāng)程度上反映了某個(gè)時(shí)期的風(fēng)格。對傳世古畫鑒定層次上的討論,我就留給別的書去作。

媒材為何重要?

中國繪畫從壁畫到卷軸畫的轉(zhuǎn)型

新京報(bào):我注意到你很早就關(guān)注媒材問題了,《重屏》出版(1996年)到現(xiàn)在也已經(jīng)27年了。你最近還有另外一本新書《藝術(shù)與物性》,也關(guān)注相關(guān)的問題。是什么樣的契機(jī)開始關(guān)注藝術(shù)的媒材和物性的?

巫鴻:上世紀(jì)90年代中期我連續(xù)出了兩本完全不一樣的書:1995年出了《中國古代藝術(shù)與建筑中的“紀(jì)念碑性”》,1996年出了《重屏:中國繪畫中的媒材與再現(xiàn)》?!吨仄痢分饕勂溜L(fēng),也談手卷。后來一看,我發(fā)現(xiàn)這兩本書考慮的很多和“物”有關(guān)。

“物”這個(gè)詞兒有兩種意思:一個(gè)是物體、物件;還有一個(gè)是物質(zhì)或者材質(zhì),比如,玉、青銅、塑料、玻璃等等?,F(xiàn)在做的“物性”更屬于第二個(gè)范疇,而《重屏》中談的繪畫媒材更接近于第一個(gè)范疇:每張畫同時(shí)是個(gè)物件,不管是卷軸或者是屏風(fēng),它總是一個(gè)物質(zhì)的載體。大家做了那么多年的畫,但一般很少講這一點(diǎn)。

《重屏:中國繪畫中的媒材與再現(xiàn)》,[美] 巫鴻,文丹 譯,世紀(jì)文景|上海人民出版社,2017年7月。

我當(dāng)時(shí)在哈佛大學(xué)看了和學(xué)了不少別的文化的東西,感到世界上不同繪畫傳統(tǒng)的相似和差異,一是顯示在畫的內(nèi)容和形象上,還有就是表現(xiàn)在畫的使用形態(tài)和觀看方法上,這第二個(gè)方面實(shí)際上更基本。一下跳到形象上的比較,就會越過了一個(gè)非常重要的層次。

我在哈佛大學(xué)教了一堂課,里面只有幾個(gè)研究生,現(xiàn)在都是重要大學(xué)的教授了。當(dāng)時(shí)我們還沒有photoshop這種工具,我就讓他們把書上印的一段段的切割了的黑白畫面先復(fù)印出來,然后用剪刀、紙、漿糊做回一張手卷畫。經(jīng)過這樣的重構(gòu)再去分析,寫出來的文章就很不一樣,一下子就體會到了讀畫的方法,看到畫面中的時(shí)間流動。當(dāng)然對繪畫媒材的重視并不是我一個(gè)人的主張,但這方面我一直是比較強(qiáng)調(diào)的。

《藝術(shù)與物性》,巫鴻 編著,上海書畫出版社,2023年5月。

新京報(bào):從繪畫的媒材來說,你在這本書里特別強(qiáng)調(diào)手卷和立軸的地位,它們在這一時(shí)期的作用為什么如此重要?

巫鴻:唐代以后,中國繪畫中的一個(gè)很大的變化就是完成了從建筑繪畫到卷軸畫的轉(zhuǎn)型。成熟的立軸在晚唐或者10世紀(jì)出現(xiàn)了,對于繪畫的構(gòu)圖和觀看方法都影響很大。卷軸畫——包括立軸和已經(jīng)存在的手卷——是可移動的繪畫,它是一個(gè)單獨(dú)作品。壁畫在嚴(yán)格意義上說是建筑的一部分,從屬于一個(gè)更大的空間,比如一座廟或一座石窟。卷軸畫地位的上升說明繪畫產(chǎn)生了一個(gè)本質(zhì)性的變化,單獨(dú)的繪畫成為藝術(shù)家的主要創(chuàng)作對象。歐洲也一樣,也經(jīng)歷了一個(gè)從壁畫、祭壇畫向單獨(dú)作品的過渡。

我在《中國繪畫:五代至南宋》這本書里對媒材的討論比原來又走得遠(yuǎn)了一步,強(qiáng)調(diào)立軸出現(xiàn)后對中國繪畫產(chǎn)生的作用。立軸和手卷很不一樣,雖然裝裱的方法相似,但它是掛在墻上或者掛在桿子上,一眼看去一目了然,不像手卷需要慢慢拉開。它們是完全不一樣的繪畫媒介。它一出現(xiàn)以后就進(jìn)入了主流,并對手卷的創(chuàng)作產(chǎn)生一個(gè)互動的影響。

有一點(diǎn)我和別人以前都沒有談過,就是立軸和手卷的互動關(guān)系,造成10世紀(jì)繪畫的極大變化,甚至可說是革命。很多了不起的手卷都是這個(gè)時(shí)候產(chǎn)生的,包括顧閎中的《韓熙載夜宴圖》、趙幹的《江行初雪圖》和晚一點(diǎn)的《清明上河圖》等。這么看來,很多變化是由媒材帶來的,就好像當(dāng)人們發(fā)明了電影,就可以用來創(chuàng)作前所未有的作品。古代也是這樣,到這個(gè)時(shí)候,手卷這個(gè)媒材被“再發(fā)明”,用來做很多不同的事情,就像蒙太奇或長鏡頭。

新京報(bào):掛軸畫或立軸畫對手卷的影響,能不能再具體說一下?

巫鴻:以立軸為代表的單幅繪畫促使畫家發(fā)掘構(gòu)圖中的深度。我曾做過一個(gè)比較:周文矩的獨(dú)幅畫《重屏?xí)鍒D》是把幾個(gè)框疊起來,往里層層深入;而《韓熙載夜宴圖》手卷則是把這幾個(gè)框拉開成水平的移動。這兩種模式完全是同時(shí)發(fā)生的,以前這兩種畫都沒有,應(yīng)該是相互聯(lián)系的創(chuàng)造。雖然當(dāng)時(shí)畫家沒有把這些寫成理論,但作品本身顯示出新的探求。在立軸的有限空間內(nèi)怎么往深度發(fā)展?怎么一層一層往里走?這種訴求進(jìn)而影響了手卷的創(chuàng)作,畫家更明確地意識到這種媒材的時(shí)間性,產(chǎn)生了對表現(xiàn)不同時(shí)間性的探索。由于這兩個(gè)媒介的對話此時(shí)剛剛出現(xiàn),對藝術(shù)家的沖擊或者啟示也最為強(qiáng)烈,10世紀(jì)因此出現(xiàn)那么多了不起的作品。

新京報(bào):近30年的時(shí)間里,這個(gè)領(lǐng)域的研究和思考是否產(chǎn)生了一些變化?

巫鴻:這些年來對中國繪畫媒材的研究已經(jīng)有了很大發(fā)展。受到《重屏》的影響,一些較年輕的西方人、歐洲人也寫了書,有的整本討論山水畫和手卷的關(guān)系。媒材的重要性已經(jīng)進(jìn)入很多人的腦子,所以還是有很大推進(jìn)的。但也不是所有人都注意,我覺得這也無所謂,越來越多的人注意就可以了。

當(dāng)代美術(shù)館中如何還原媒材特質(zhì)?

新京報(bào):手卷現(xiàn)在基本上消失了,觀看方式也一直在變化。是否現(xiàn)在美術(shù)館看畫也很難還原畫作的媒材特質(zhì)?

巫鴻:對,現(xiàn)在即使我們?nèi)ス蕦m能看到手卷真跡,但它是罩在玻璃罩子里面的。一旦不再移動,手卷也就成了一個(gè)死的東西。據(jù)我所知,世界上還沒有一個(gè)博物館找到了一種有效的方法,能再現(xiàn)手卷的媒材性質(zhì)。雖然我們可以使用數(shù)碼技術(shù)在電腦屏幕上移動手卷。但原始的手卷作品必須用手移動,它不光是視覺的,也是觸覺的,觀者不光眼睛動,手也在動。所以我說手卷是一種最極端的私人媒材,就像書一樣,書不是一大堆人一起看,而是一個(gè)人讀。古代的手卷也只能是一個(gè)人看,別的人站在后頭圍觀,這和現(xiàn)在的公共展示是完全對立的。

在此我可以提出一個(gè)建議,美術(shù)館在設(shè)計(jì)陳列時(shí)可以注意一下。就是在玻璃柜里展出手卷名畫的時(shí)候,也同時(shí)展示高清的復(fù)制品,讓觀者能夠上手拉一拉、感受一下手卷的時(shí)間性。同時(shí)也可以配合以數(shù)碼技術(shù)復(fù)原的移動手卷,我們在芝加哥大學(xué)做了一個(gè)這種網(wǎng)站(https://scrolls.uchicago.edu/),任何人都可以上去感受手卷的移動畫面。

新京報(bào):現(xiàn)在可看的東西非常多,觀看的方式變得很粗放,很少人會像古人那樣,在一張畫前停留那么久。觀看方式反過來也影響著創(chuàng)作方式。你認(rèn)為這樣一種粗放的、迅速的互動會帶來問題嗎?

巫鴻:這么比較有個(gè)問題,就是把古代最好的作品和現(xiàn)代比較差的作品比。實(shí)際上,現(xiàn)在的好的、精細(xì)的電影也可以拍很多年,導(dǎo)演對每一格都非常注意。就像侯孝賢的《海上花》,他也希望做出跟古代名畫一樣的長鏡頭。古代也有很多爛畫,很多為了消費(fèi)制作的東西。

媒材是個(gè)很技術(shù)性的問題?,F(xiàn)代性的媒材,包括攝影、電視、電影、數(shù)碼,都建立在技術(shù)革命之上?,F(xiàn)在的人看畫沒法像古代人看那么細(xì),這也很自然,因?yàn)楝F(xiàn)代人可挑選的東西太多了,畫已經(jīng)是一個(gè)傳統(tǒng)形式了。除非你受了較深的教育,有意去那么深入地看古代作品,這種興趣并不是現(xiàn)實(shí)生活中自來就有的。畫和畫也不一樣,像現(xiàn)代的抽象表現(xiàn)主義,更強(qiáng)調(diào)的是整體和瞬時(shí)的大效果,和文藝復(fù)興以后的細(xì)密繪畫很不一樣。而張擇端的畫可以說就是一種原始的電影,是一幅在時(shí)間中完成的運(yùn)動的作品。

問題是,要看我們這個(gè)時(shí)代是否還在創(chuàng)造以前沒有過的精美藝術(shù)品,是否藝術(shù)家把這個(gè)目的,而不是實(shí)用性,作為追求的標(biāo)準(zhǔn)。如果舉不出這樣的例子,那就有問題。

宋代女性題材繪畫中的“女性空間”

新京報(bào):你在書里提到了好幾幅女性題材的繪畫,比如《紡車圖》《妝靚仕女圖》等,如果用你的“女性空間”觀念看這幾幅圖,可以看到當(dāng)時(shí)的女性怎樣的狀態(tài)與處境?

巫鴻:在《中國繪畫中的“女性空間”》這本書里,“空間”指繪畫中的一個(gè)大的語境,我反對把女性形象單獨(dú)抽出來談,一談“仕女畫”或“美人畫”就是眉毛長什么樣,鼻子長什么樣,櫻桃小口……非常俗氣,缺乏知識含量。

《中國繪畫中的“女性空間”》,[美] 巫鴻 著, 生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2019年1月。

古畫中的女性人物往往屬于更大的繪畫空間,其中往往有男性、孩子、山水,還有故事,整個(gè)構(gòu)成了一個(gè)作品。各個(gè)時(shí)代都有這樣的畫作,但是越到后來,特別是宋代以后,越出現(xiàn)了一個(gè)傾向,就是把女性形象獨(dú)立化,變成孤立的主體。

新京報(bào):這個(gè)傾向是不是唐朝的時(shí)候就有了。

巫鴻:是的,但唐朝那些女性顯示的是健康、生氣勃勃的形象。宋朝就不一樣了,你說的《紡車圖》畫的是貧窮的婦女,《妝靚仕女圖》表現(xiàn)的是一種皇家后花園似的孤零零的空間,女性人物有點(diǎn)哀怨的感覺,完全沉浸在自己的內(nèi)部。畫中雖然沒有男子,但實(shí)際上有男性的目光看入這個(gè)空間。這是宋代產(chǎn)生的新模式,唐代還沒有。

《紡車圖》其實(shí)很有意思,畫中的婆媳兩個(gè)人都非常窮困,被一條線聯(lián)在一起,決定了畫中的空間。前者是個(gè)窮困的老太太,后者是還在喂奶的貧窮年輕婦女。不在場的丈夫可能給拉壯丁了。兩個(gè)女子為了交稅而紡織,這個(gè)空間構(gòu)成一個(gè)家庭。

《中國繪畫:五代至南宋》這本書里特別強(qiáng)調(diào)了宋代畫家對家庭的重視,很多畫描繪的是家庭生活?!都徿噲D》這張畫也屬于這種新模式,它表現(xiàn)的也是一個(gè)家庭,但是是一個(gè)女性的家庭。它真是中國繪畫中很少見的、特別感人的一張畫。原來研究這張畫沒有從這種角度去看,把它放在“仕女畫”里也放不進(jìn)去。

新京報(bào):對,而且它表現(xiàn)的也不是一個(gè)“美”的女性形象。

巫鴻:甚至是丑的,有點(diǎn)半人半獸。但其實(shí)是非常深刻的,人性的,也可以說是傳達(dá)出畫家的社會批判或政治批判。為了解釋這幅畫我引用了當(dāng)時(shí)的詩,描寫的也是鄉(xiāng)村婦人的疾苦,完全可以對上,而且“流民圖”這種繪畫傳統(tǒng)也是這個(gè)時(shí)期產(chǎn)生的。

新京報(bào):你曾經(jīng)在分析中國繪畫時(shí)提及勞拉·莫爾維的理論,在中國繪畫歷史上是否也有一個(gè)男性凝視的視角?一方面,女性題材繪畫讓女性獲得了“女性空間”,另一方面,觀看女性題材繪畫的視角常常是男性化的。當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)上充斥的各種各樣的美女圖片,在生產(chǎn)和觀看方式上也有類似的過程。你怎么看待這種張力?

巫鴻:這個(gè)問題其實(shí)是蠻復(fù)雜的。一般而言我們會說麗人形象往往隱含男性視角,但我也曾提到過,這些女性形象的使用者和觀察者也可能是女性本人。比如在唐朝,一些公主或貴妃的墓葬里就繪有很多女性,永泰公主墓就是一個(gè)例子。敦煌地區(qū)也出過一幅小畫,是一位女畫家畫來送給一位女性親屬的,畫的是典型的唐代麗人的樣子。所以是不是都是男性使用或觀賞這些畫?這是個(gè)問題。包括我們今天的女性時(shí)裝畫報(bào),往往也是女性自己看,是吧?

這個(gè)關(guān)于“男性凝視”的理論曾經(jīng)有一段非?;鸺t,但還是有反思的余地,因?yàn)榕孕蜗笫且粋€(gè)復(fù)雜的藝術(shù)現(xiàn)象,不可一概而論。我們也可以說在父權(quán)社會中,男性占有對整個(gè)藝術(shù)趣味的控制地位,因此會變成一種全民視角。但女性在其中有什么作用?是不是全然被動的?這就比較復(fù)雜了。我一般不太進(jìn)入這個(gè)層次,這是屬于“女性主義美術(shù)史”的一個(gè)專門領(lǐng)域,我沒有對這個(gè)領(lǐng)域有特別深入的研究。

《中國繪畫中的“女性空間”》這本書出來就有人問,你為什么不從女性主義的角度去看這些畫?一個(gè)重要原因是女性主義美術(shù)史研究的一般是女畫家,關(guān)系到繪畫的“主體性”這類問題。而我所討論的“女性題材繪畫”大多是男性畫家畫的,只是從明清時(shí)代才出現(xiàn)了比較集中的閨閣畫家和青樓畫家。女性主義美術(shù)史是一種嚴(yán)肅的研究觀念,發(fā)展出了自己的理論。但也不是說所有美術(shù)史家都要選擇這個(gè)角度。

新京報(bào):能否具體說一下從中國繪畫史的角度切入女性題材繪畫,側(cè)重點(diǎn)在哪?

巫鴻:首先我們需要認(rèn)識到女性題材繪畫在中國繪畫史里有一個(gè)非常重要的位置。從古到今都是這樣,但是這個(gè)位置被忽視和曲解了。拿一本“中國仕女畫史”來看,就會看到這是一種歪曲和貶低的寫法?!吨袊L畫中的“女性空間”》希望通過歷史研究,把以女性為主要人物的這個(gè)繪畫系統(tǒng)放到一個(gè)比較正確的歷史位置上去。

文人畫傳統(tǒng)的深遠(yuǎn)影響

新京報(bào):你提到在這一時(shí)期的繪畫發(fā)展中,文人主體性被有意識地建構(gòu)起來。能否談一下有意識的建構(gòu)體現(xiàn)在哪些方面?

巫鴻:在北宋出現(xiàn)了非常清晰的建構(gòu)文人主體性的渠道。一是通過文字,確定理想的繪畫應(yīng)該是什么樣的。文人的最大長處就是他掌握話語權(quán),他能寫,別的人畫的再好說不出什么理論來。但你看蘇軾,他畫的不一定很多,甚至有沒有都鬧不清楚,但是他留下了非常多的詩文,題跋和畫論,提出很多理論。比如說不應(yīng)該講形似,寫實(shí)主義是比較低的藝術(shù)理想,真正好的繪畫應(yīng)該表現(xiàn)文人的情懷和思想趣味,還有對山水畫的提倡,詩畫的關(guān)系,都對后來的文人畫影響非常大。

還有一個(gè)渠道是為這種新興藝術(shù)找到以前的先驅(qū)者,首先追到唐代的王維,王維提出了“詩中有畫,畫中有詩”;然后又找到10世紀(jì)的董源,作為技法上的先驅(qū)者,這又是一種建構(gòu)。

我們慢慢就看到,詩、畫、書法被聯(lián)系起來了。先是理論,慢慢就變成實(shí)踐,到元代就形成了一個(gè)真正的浩大文人畫傳統(tǒng)。

新京報(bào):你在《中國繪畫:五代至南宋》里提了一下“流民圖”的傳統(tǒng),沒太展開。你怎么看流民圖繪畫題材在宋代的出現(xiàn)和它后來的變化?包括當(dāng)時(shí)宋代的詩詞也出現(xiàn)了針砭時(shí)弊的面向,這可能也是宋畫“公共轉(zhuǎn)向”的一部分。

巫鴻:我覺得這個(gè)問題非常好,值得做下去。這不單是一條歷史記載,我們確實(shí)有實(shí)際的作品。我在這本書里把“流民圖”和《紡車圖》聯(lián)系起來討論,當(dāng)時(shí)還有一套《五百羅漢圖》,其中一張的下部也有乞丐這些窮人形象,整幅畫突出了社會上的貧富分化。

為什么在這個(gè)時(shí)候會出現(xiàn)這種類型的繪畫?和宋代政治肯定是有關(guān)系的,也和文人對繪畫的利用有關(guān)。原來文人為了表達(dá)政見可能就寫篇文章或者上個(gè)奏折,用繪畫作為工具達(dá)到一種政治目的,是在這一時(shí)期發(fā)生的。宋代“以文治國”,文人有一個(gè)政治中心的位置,繪畫也成為他們的一種語匯和工具??赡苓@兩個(gè)東西加在一塊,就產(chǎn)生了這樣的新繪畫傳統(tǒng),在藝術(shù)創(chuàng)作的功能上是一個(gè)新的變化。

新京報(bào):你提到過宋代文人畫的出現(xiàn)跟女性題材繪畫的“降級”之間的關(guān)系,這種反思是什么契機(jī)下來的?

巫鴻:在為《中國繪畫中的“女性空間”》那本書做研究的時(shí)候,我發(fā)現(xiàn)了一個(gè)很強(qiáng)烈的對比。宋代以前的女性題材繪畫有著非常高的地位,比如三張最重要的早期中國繪畫,《女史箴圖》《洛神賦圖》和《列女仁智圖》,就都是以女性為中心,唐代畫家周昉的女性形象也被張彥遠(yuǎn)評為“神品”。但到了后來,“仕女”這種題材就越來越弱化了,最后變成了裝飾性的“美人畫”。怎么會發(fā)生這種變化?宋人其實(shí)清清楚楚地做了解釋。比如米芾把仕女畫跟動物畫放到一起,認(rèn)為這種畫只有貴公子可以玩賞,說得很難聽。(“鑒閱佛像故事圖,尤以勸誡為上;其次山水有無窮之趣,尤其煙云霧景為佳,其次竹木水石,其次花草,至于仕女翎毛,貴游戲閱,不入清玩。”)這種論調(diào)對繪畫的影響在宋代還沒有馬上顯現(xiàn)出來,那時(shí)候還是出現(xiàn)了一些非常有創(chuàng)意的女性題材繪畫,像我們剛才說的《紡車圖》,但到明清以降,它的影響就越來越大了,而山水成了最能代表文人情懷的題材。

人們當(dāng)然可以對這個(gè)現(xiàn)象進(jìn)行評價(jià),但作為歷史學(xué)家,我們主要是在解釋的層面做工作。這種工作也應(yīng)該增長我們對中國繪畫的整體理解。比如我們現(xiàn)在看到了這個(gè)歷史變化,發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問題,看出文人觀念的局限性,就要從里頭跳出來,不要總是堅(jiān)持文人的觀念,好像這是天經(jīng)地義,其實(shí)它是一個(gè)很具體的歷史現(xiàn)象。

把中國古代美術(shù)放在更大的

坐標(biāo)系里,才能認(rèn)識它的獨(dú)特性

新京報(bào):你很早就出版了《黃泉下的美術(shù)》,在《中國繪畫:五代至南宋》也把墓葬壁畫單獨(dú)列出來。為何特別強(qiáng)調(diào)對墓葬美術(shù)的研究?瑪雅文明,古埃及文明也有墓葬美術(shù)的形式,與他們相比,我們的墓葬美術(shù)有怎樣的特點(diǎn)?

巫鴻:我確實(shí)一直在推動對“墓葬美術(shù)”的研究,這個(gè)詞也是我在2007年提出來的,認(rèn)為墓葬研究應(yīng)該是美術(shù)史的一個(gè)亞學(xué)科。之后我和國內(nèi)很多學(xué)者一塊做了很久,我們開了六七次墓葬美術(shù)會議,每兩年一次,共出了6本文集,慢慢地它也確實(shí)被承認(rèn)是一個(gè)單獨(dú)的美術(shù)史領(lǐng)域了。

原來的情況是研究者把墓葬看成是一個(gè)儲藏室。打開一個(gè)高級墓葬,研究繪畫的把畫拿走去寫繪畫史,研究瓷器光看到瓷器,墓葬本身就被解構(gòu)掉了。但墓葬在歷史上是整體創(chuàng)造出來的,每一個(gè)都是完整的作品。從設(shè)計(jì)、建筑、材料,到如何安置,在哪兒畫畫,完全是一個(gè)整體性的東西。墓葬美術(shù)的目的就是把墓葬作為整體的研究對象,包括里頭所有的東西。

《黃泉下的美術(shù)》,[美]巫鴻 著,施杰 譯,生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2010年12月。

中國的墓葬美術(shù)有幾千年的完整歷史,從新石器時(shí)代就開始,一直可以研究到明清,比任何其他藝術(shù)門類的歷史都長,從研究材料上講是世界獨(dú)一無二的。它為美術(shù)史研究方法和理念的探索也提供了一個(gè)新的園地,研究墓葬美術(shù)我們不是光看單獨(dú)的物件,而要看整個(gè)的環(huán)境、禮儀、文化、目的。

為什么以前沒人把墓葬藝術(shù)作為一個(gè)領(lǐng)域來研究?因?yàn)樗罁?jù)的概念都是新的。

外國有很重要的墓葬,比如古埃及,但其發(fā)掘較早,沒有發(fā)展出墓葬美術(shù)這樣的研究學(xué)科。現(xiàn)在我們的研究也開始影響其他國家的學(xué)者了。有時(shí)候我們?nèi)菀鬃员埃X得西方美術(shù)史的研究總比我們強(qiáng),比中國美術(shù)史先進(jìn),其實(shí)很多方面并不如此。比如我談的對繪畫媒材的重視和研究,我們并不比西方繪畫研究晚,也不是從他們那兒拿來的,是通過對中國自己的材料的研究產(chǎn)生的,反過來會對西方美術(shù)史或者世界美術(shù)史產(chǎn)生影響。這些新觀念并不是都靠翻譯或是拿來主義,絕對不是如此。墓葬美術(shù)是個(gè)最好的例子,你到西方,沒有一本專著是關(guān)于墓葬美術(shù)這個(gè)領(lǐng)域的。開始提出“墓葬美術(shù)”這個(gè)概念時(shí)他們還有點(diǎn)不理解,說墓葬能夠是美術(shù)嗎?當(dāng)然推動這個(gè)潮流的也不只是我一個(gè)人,很多人都在做。

新京報(bào):你曾經(jīng)用禮器、墓葬、手卷和山水來切入“全球景觀下的中國古代美術(shù)”,挑選的這幾個(gè)關(guān)鍵詞是從什么樣的角度考量去選擇的?

巫鴻:我選這4個(gè)是因?yàn)檫@些藝術(shù)類別不只中國有,外國也有,因此可以進(jìn)行一些對比。比如墓葬哪個(gè)文化都有,但中國的墓葬是藝術(shù)創(chuàng)造的持續(xù)性的重要基地。大量隨葬品是為墓葬制作,而墓葬又變成一個(gè)藝術(shù)寶藏的儲存地點(diǎn),而且持續(xù)這么幾千年下來——這在別的國家是沒有的。風(fēng)景畫或“山水畫”也是這樣。所以那本書(《全球景觀中的中國古代美術(shù)》)中的每一章都包含了對比,包括“禮器”:古代世界中的其他幾大文明也創(chuàng)作了禮器,但它們產(chǎn)生的最重要的作品是紀(jì)念碑式的大型建筑。這樣,我們就把中國文化放在一個(gè)更大的環(huán)境(context)里,去認(rèn)識它的獨(dú)特性和價(jià)值。我引進(jìn)這些比較是希望引導(dǎo)讀者想得更大一點(diǎn),不是總守在自己的文化圈子里頭看中國文化和藝術(shù),這樣也就會忘了它有什么獨(dú)特性。光說它有“獨(dú)特性”是空的,獨(dú)特性是通過比較得到的。

《全球景觀中的中國古代美術(shù)》,[美] 巫鴻 著,生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2017年1月。

新京報(bào):你曾提到西方繪畫里面的透視和中國繪畫里面講的“經(jīng)營位置”很相似,你的研究過程中,是不是會經(jīng)常有這樣的“對照啟發(fā)”時(shí)刻?

巫鴻:對我來說非常自然,不是刻意對照,而是觸類旁通?,F(xiàn)在越來越多人會采用這個(gè)方法,原因在于他們看的東西越來越多,系統(tǒng)性的藝術(shù)展覽和交流也越來越多。當(dāng)你看中國的肖像畫,就會想到別的美術(shù)傳統(tǒng)中的肖像是怎么表現(xiàn)的,是吧?這對我來說非常自然,包括你提的這個(gè)例子。

在我看來中西之間不完全是二元對立的。一個(gè)例子是繪畫脫離開公眾性的建筑物,變成屬于私人空間的單獨(dú)繪畫產(chǎn)品,這在藝術(shù)史的發(fā)展上屬于同一種現(xiàn)象,中西都是。雖然表現(xiàn)形式不一樣,但在理念上或者基本的歷史邏輯性上是一樣的。

新京報(bào):所以也不要把對比的視角太絕對化。

巫鴻:是,我覺得我們有時(shí)候太過于強(qiáng)調(diào)不同和對照了。其實(shí)都是人類,都有兩只眼睛,不是三只眼睛,看的東西其實(shí)都差不多。

新京報(bào):那么從你自己的經(jīng)驗(yàn)來說呢?

巫鴻:以我來說,我去國外讀博以前在國內(nèi)已生活了30多年,雖然中間經(jīng)過很多的坎坷、各種運(yùn)動或者空白,但從一個(gè)人的成長過程看,應(yīng)該說是受到了中國文化的基本熏陶。

對于古文我是非常喜歡的,再加上在故宮的經(jīng)歷,在這個(gè)基礎(chǔ)上去到一個(gè)西方高等學(xué)府學(xué)他們的東西,自然是不會取代原來的儲存。在我看來,關(guān)鍵在于如何把二者融合起來,所以這是一種個(gè)人經(jīng)驗(yàn)。

仔細(xì)地看,仔細(xì)地想,經(jīng)過很長時(shí)間——它有一個(gè)積累的過程,不是一下子就能達(dá)到某一個(gè)地步。保持興趣,把看到的、讀到的作為問題,而不是結(jié)論或宗旨。學(xué)術(shù)就是不斷提出問題、不斷發(fā)掘??偸怯X得有意思、能夠鉆進(jìn)去,睜大眼睛想問題。這是一種樂趣。

一天不寫作,會覺得很不舒服,

甚至感到被壓制

新京報(bào):你以前作品很多是拿英文寫的,再翻譯進(jìn)國內(nèi)。近些年你出版了多部直接用中文寫的作品,去年出版的《豹跡》也挺不一樣的,是很美的中文寫作。用中英文來做研究和寫作,自己有什么不同的感受?

巫鴻:這其實(shí)是個(gè)蠻復(fù)雜的故事。我出國以前很喜歡寫作,也試著寫過小說和詩。但出國以后,大概從上世紀(jì)80年代一直到2000年初,中文文章不能說完全沒寫,但基本上全是英文寫作。中文在這一段中基本荒廢了,后來往回?fù)煲膊皇悄敲慈菀?,很多學(xué)術(shù)概念,英文說慣了,轉(zhuǎn)回去要費(fèi)些周折。

但是到2000年以后,大概是從在三聯(lián)的《讀書》上發(fā)表一系列小文章開始,重新進(jìn)入了中文寫作,這些文章后來以《美術(shù)史十議》結(jié)集出版。一個(gè)原因是中國的美術(shù)史界發(fā)展非???,做的人越來越多,我回來開會、組織會議的機(jī)會也越來越多。寫作總是為了讀者,讀者在哪你就在哪寫,讀者不是空的,而國內(nèi)的讀者面特別大?,F(xiàn)在不能說完全轉(zhuǎn)為中文了——這兩年以英文出版的書也有三四本。整個(gè)情況是兩條線互相穿插,有的時(shí)候是先寫中文,有的時(shí)候英文書在先,也有并未互相轉(zhuǎn)譯的作品。這也不完全是我的決定,有時(shí)候是機(jī)遇。

《美術(shù)史十議》,巫鴻 著,生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2016年1月。

對于中文寫作,我有一個(gè)撿回來、再學(xué)習(xí)的過程。我估計(jì)我現(xiàn)在的中文風(fēng)格和原來的也不一樣,是一種結(jié)合了英文思維的風(fēng)格。英文寫作講求嚴(yán)謹(jǐn),而中文很容易詩意化,不一定需要主語、時(shí)態(tài)、性別,可以很模糊。我在中文寫作中,特別是帶有文學(xué)性的那些,希望把二者結(jié)合起來,既嚴(yán)謹(jǐn)又放松,所以每篇中文稿子刪改的次數(shù)更多。

新京報(bào):你是如何保持這種高密度產(chǎn)出的?

巫鴻:我沒有什么秘訣,我寫得并不快,而且改得次數(shù)非常多,不是那種急就章型的。我也不認(rèn)為是勤奮所致——“勤奮”這個(gè)詞好像意味著一種特殊努力。我就是老老實(shí)實(shí)地寫,把它看成是生活的一部分。對我說來,寫作就跟吃飯喝水一樣,我每天都需要做,如果不做我會覺得不舒服,甚至有一種被壓制的感覺。早上起來就寫,如果下午有空還會繼續(xù)寫。我覺得這就是生活的一部分或者生命的一部分,它最后能創(chuàng)造多少東西,就隨它去,多也好,少也好,那不是主要的。

《豹跡》,[美]巫鴻 著,理想國|上海三聯(lián)書店,2022年6月。

新京報(bào):《中國繪畫》系列的下一部就是“元明清”卷了,它在架構(gòu)上跟這一部有什么不同嗎?

巫鴻:我還是以朝代為基本線索,這樣比較明了,但其中要做很多微調(diào)。繪畫史上的“朝代”并沒有絕對的起點(diǎn)和終點(diǎn)。很多宋代畫家活到元朝,也有元朝著名畫家活到明朝,朝代界限絕對不是那么明顯。這一卷的結(jié)尾,我想也不一定就結(jié)束在1911年,而很可能結(jié)束在攝影進(jìn)入中國的石窟。攝影一進(jìn)入就帶來了很大的變化,對于繪畫、對于整個(gè)現(xiàn)實(shí)的觀察都不一樣了。關(guān)于書的整體結(jié)構(gòu),第一層還是整體的發(fā)展、潮流、傾向,但會給予畫家更明顯的位置。這是因?yàn)樵谶@一時(shí)期我們有了關(guān)于畫家的更多材料和證據(jù),首次能夠去講畫家的發(fā)展過程。這整套書的一個(gè)目的,因此也是希望反映出美術(shù)史的材料在不斷發(fā)生變化,我們的敘事和解釋也應(yīng)該相應(yīng)地改變。

關(guān)鍵詞:

責(zé)任編輯:Rex_01