在當下的語境中可以指出，全憑邏輯理性是不行的。
大約公元前800年至公元前200年這段時間，被德國哲學家雅斯貝爾斯（Karl Theodor Jaspers）等學者認為是人類文明史上的“軸心時代”。在此時期，世界若干主要文明——包括中華文明、古希臘文明、古印度文明——實現(xiàn)了理性覺醒。時至今日，軸心時代的這種覺醒仍深刻影響世界。
【資料圖】
由于軸心時代各文明所發(fā)生的理性覺醒各不相同，其后來的發(fā)展路徑也不同，歷史意識和歷史學的差異就是其中一個重要方面。審視這種差異，可幫助人們理解不同文明中人們思考取徑的異同，也可幫助人們甄別傳統(tǒng)文化中，可能指引人類更明智地面對當下和未來的一些文化資源。
歷史理性的特征與脈絡
軸心時代的人類覺醒，在各大文明都是獨立發(fā)生而不是從一個中心散開的，因而各有理路。這是后來世界文化多樣性的重要基礎。然而，各文明在軸心時代的覺醒究竟由怎樣的要素構(gòu)成，如何引導了各自后來的文化和歷史演變？雅斯貝爾斯并未詳細解說。中國歷史學家劉家和先生就此研究指出，中國在軸心時代的文化覺醒突出了“歷史理性”，同時期的歐洲文化則突出了“邏輯理性”。歷史理性指通過以往經(jīng)驗探究事物之所以然的自覺；邏輯理性指運用邏輯對事物本質(zhì)進行定義和推論、探究事物之所以然的自覺。這兩種方式會展開為不同的思維傾向、潛力和局限。
在中國傳統(tǒng)中，歷史學充盈于一切知識中，歷史記載與編纂是國家政治運行的重要維度之一，歷史書寫很早就發(fā)展為一門成熟的學問，歷史學家也很早就職業(yè)化，其在朝者待遇榮崇，在野者也得到普遍尊重。在西方傳統(tǒng)中，歷史思維從屬于邏輯思維，歷史書寫基本是個人業(yè)余之事，歷史學長期不能躋身合法知識體系。因而，美國歷史哲學家海登·懷特（Hayden White）說，在19世紀初期之前“歷史是什么人都可以寫的東西”。這樣的判斷適合歐洲，卻不適合中國。
身處軸心時代的孔子，對當時的歷史典籍加以整理，通過編輯史書把個人倫理、政治理念、歷史詮釋融匯貫通，使歷史理性與道德理性緊密結(jié)合，由此整合了中華文明的古典精神，也奠定了中國歷史學經(jīng)世致用的傳統(tǒng)。所以后人感嘆：“昔夫子修《春秋》，別是非，申黜陟，而賊臣逆子懼?！痹谶@種意義上，司馬遷是孔子的繼承者，他著《史記》，要“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，那不僅是個人的雄心，更是歷史理性的訴求。
這種取向一直體現(xiàn)在中國文化中。明代思想家王守仁稱：“以事言謂之史，以道言謂之經(jīng)。事即道，道即事?！洞呵铩芬嘟?jīng)，五經(jīng)亦史。”歷史學以“載道”為本，故與古代政典一體而不能分割。由此可知，在中國漫長的歷史中，從往事中求證道理的歷史意識是一以貫之的。
山東曲阜，孔子博物館。郭志華 攝
邏輯理性與科學主義
西方早有歷史學，但是因為邏輯理性占主導地位，歷史著作不受推崇。英國歷史哲學家柯林伍德（Robin G. Collingwood）在他的《歷史的觀念》中就指出，歐洲古典時代有一種“本質(zhì)主義”的傾向，而這種傾向是“反歷史”的。雅斯貝爾斯也有類似看法：“相形之下希臘科學并不鐘愛真實事物，觀念、類型、形式和前世知識引導它們偶然選擇了其攻擊點，這使它們忽略了大量的真實。這也適用于它們對經(jīng)驗對象和希波克拉底許多著作的輕視態(tài)度。”注重“觀念、類型、形式和前世知識”便于發(fā)展形而上學，而“忽略了大量的真實”則導致對人類具體經(jīng)驗的輕視。
歐洲古典時代的歷史學有其獨到的成就，但沒有成為認識事物的根本途徑；在中世紀，歷史學又受神學支配；及至現(xiàn)代世界觀展開、歷史意識充分覺醒，歷史學的意義才真正提升，但其在所有學科中確立合法知識的地位，仍需通過把歷史學歸為“科學”才能實現(xiàn)。因此，西方主導的現(xiàn)代歷史學的所有論證，都需要依托科學和哲學。
過度的科學主義化，是歐洲19世紀歷史學主要成就與局限的共同根源。20世紀以來西方史學理論界對19世紀歐洲史學多有批判，被詬病最多的“線性歷史思維”“客觀主義”等，都是針對歷史學過度科學化的。這種批評本是合理的，然而發(fā)展到晚近，卻走到矯枉過正的地步。所謂“后現(xiàn)代主義”史學理論，不承認歷史的客觀性，對歷史認知的可能性也多有懷疑，宣稱歷史學已發(fā)生“語言學轉(zhuǎn)向”，即從關(guān)于經(jīng)驗事實的研究轉(zhuǎn)向了關(guān)于歷史學家書寫及其話語策略的研究?！罢Z言學轉(zhuǎn)向”之后，又不斷有新的“轉(zhuǎn)向”被推出，仿佛歷史學沒有根基。這類說法的深層根源，在于對歷史學作為合法知識的資格始終猶疑，在于歷史學在歐洲文化傳統(tǒng)中長期作為附庸，而歷史理性未能充分彰顯。
邏輯理性在人類文明史上貢獻卓著。科學史家李約瑟（Joseph Needham）認為，現(xiàn)代科學從古代科學基礎上突破的必要條件之一是機械論宇宙觀。邏輯理性其實是這種機械論宇宙觀的基礎?，F(xiàn)代科學推動了社會進步，全人類皆受其惠，同時也一度帶來人對自身與自然界關(guān)系的錯覺。工業(yè)文明時代，人們過分強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展的重要性，片面地把自然當作征服的對象，到了環(huán)境嚴重污染、人所創(chuàng)造出來的非自然物嚴重威脅人類整體生存的時候，才意識到那種世界觀的局限。
雅典衛(wèi)城，帕特農(nóng)神廟。宋海濤 攝
當下人類仍需歷史理性
解決人類面臨的事關(guān)生存的基本問題的方案在哪里？這肯定是極其復雜、必有爭論的，但這并不妨礙我們?nèi)ニ伎?。我認為，在當下的語境中可以指出，全憑邏輯理性是不行的。
比如，對于人類持久的和平問題，康德和黑格爾都曾在理性的范疇內(nèi)進行過努力，但終究沒有成功。如果我們看到人類文明進入了發(fā)展主義導致的失速狀態(tài)，就應該意識到，必須要對支撐起現(xiàn)代社會發(fā)展的總邏輯進行歷史性反思。邏輯理性最大的局限就是歷史意識淡漠。邏輯理性可以不設邊界，但人類賴以生存的地球只有一個，它并不是無限的，也不是永恒的，必須回到歷史中重新評估人類生存的經(jīng)驗，重新衡量發(fā)展的意義，并在此基礎上思考人類的未來。
后現(xiàn)代主義是人們對現(xiàn)代主義思潮進行深刻反省的重要成果，對反省現(xiàn)代歷史經(jīng)驗有重要意義。但后現(xiàn)代主義歷史學是另外一種思潮，它并沒有一般后現(xiàn)代主義思想家那種關(guān)注人類生存的情懷，卻偏重在歷史著述的表現(xiàn)效果方向發(fā)力，猛烈抨擊歷史客觀性，直至把對歷史經(jīng)驗的思考推入不可能，把歷史學推向“話語游戲”。需要注意到后現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義歷史學的這種差別。
江蘇啟東，海邊日出。許叢軍 攝
現(xiàn)代社會的失速主要是沿著邏輯理性發(fā)展的結(jié)果，我認為，應對當下困境，思路要擴展一些，尤其是要認真思考歷史理性能夠提供哪些啟示。中國古代沒有完善的形式邏輯思想，傾向于在歷史經(jīng)驗中尋找社會事務運行的原理，這與中國古人的有機論世界觀相輔相成。中國哲學提倡“道法自然”“天人合一”，強調(diào)人與天地萬物息息相關(guān)。這些都不能用邏輯來證明，但來自長期的歷史經(jīng)驗，背后包含一種智慧，至少作為一種價值觀或生存態(tài)度，可以平衡發(fā)展主義的決絕——發(fā)展畢竟不能以放棄生存為代價。實際上，科學史家李約瑟也認為，在機械論世界觀發(fā)揮其作用之后，人類就進入了有機論世界觀的時代。
無論是邏輯理性還是歷史理性，均有長處與不足，摒棄任何一方都有可能走向極端。我們需要站在人類命運的基點上來思考，在這個基點上，在邏輯理性和歷史理性之間保持一種均衡，是可取的。
作者簡介：
東北師范大學亞洲文明研究院教授趙軼峰。張瑤 攝
趙軼峰，中國明清史、史學理論研究學者，現(xiàn)任東北師范大學歷史文化學院教授，博士生導師，亞洲文明研究院院長，東北師大人文社會科學學術(shù)委員會委員，《古代文明》雜志執(zhí)行主編，中國明史學會特邀顧問，中國社會科學院歷史研究所明史研究室客座研究員。
關(guān)鍵詞：
責任編輯：Rex_25
